Дело № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 февраля 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1120000 рублей на срок 84 месяца под 14,5 процентов годовых. Полная стоимость кредита составила 15,49% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 25.06.2021 года.

Согласно письменному заявлению заемщика, заемные средства перечислены на расчетный счет № открытый Ставропольском филиале ЗАО ЮниКредитБанка г. Ставрополя.

Ответчик, согласно кредитному соглашению, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 1339975 рублей 19 копеек.

Кредитным соглашением в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1339975 рублей 19 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1008734 рубля 01 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 45497 рублей 63 копейки, задолженность по текущим процентам в размере 226564 рубля 36 копеек, штрафные проценты в размере 59179 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что он действительно заключил с ЗАО ЮниКредит Банк кредитное соглашение сроком на 84 месяца, согласно которому получил кредит в сумме 1120000 рублей. Первоначально в течение 15 месяцев надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, выплачивая по 21 300 рублей ежемесячно. Впоследствии в связи с ухудшением материального положения стал не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. С расчетом задолженности согласен.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, расчета задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЗАО ЮниКредит Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 120 000 рублей под 14,5% годовых.

Истец является надлежащим с учетом надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что 27.06.2017 года УФНС по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк», содержащая новое фирменное наименование акционерное общество «ЮниКредит Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 27.06.2017г. ЦБ РФ, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» акционерному обществу «ЮниКредит Банк» выдана Генеральная лицензия № 1 на осуществление банковских операций.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 120 000 рублей подтверждается письменным заявлением заемщика, согласно которому заемные средства перечислены на расчетный счет № открытый Ставропольском филиале ЗАО ЮниКредит Банка г. Ставрополя.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом окончательной датой возврата кредита по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. Последний платеж по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком произведен 17.10.2017 года. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 008 734 рублей 01 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 45 497 рублей 63 копеек, задолженности по текущим процентам, в размере 226 564 рублей 36 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки в виде штрафных процентов в размере 59179 рублей 19 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному соглашению, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, состоящая из штрафных процентов в размере 59179 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 14900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 339 975 рублей 19 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 008 734 рубле 01 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 45 497 рублей 63 копеек, задолженность по текущим процентам в размере 226 564 рублей 36 копеек, неустойку в размере 59179 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов