Дело № 1-203/2024

УИД 33RS0003-01-2024-002818-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» октября 2024 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульковым А..С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Шурыгиной С.В., 

потерпевшего Б..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Исаевой С.М. (ордер от 09.10.2024 № 283567; удостоверение от 18.04.2014 № 1001),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.03.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.12.2021 условное осуждено отменено, отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.12.2022 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 26 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 22 июня 2023 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года около 04-30 час. ФИО1 находился у входа в кафе «Буфет 24», расположенного по адресу: 

<

...>, где на ступеньках увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s G» в корпусе темного цвета, IMEI №..., №..., стоимостью 10000 руб., принадлежащий Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 июля 2024 года около 04-30 час. находясь у дома № 4 по ул. Лескова г. Владимира, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со ступенек вышеуказанного кафе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s G» в корпусе темного цвета, IMEI №..., №..., стоимостью 10000 руб., принадлежащий Б., который скрыл в кармане своих джинс. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Исаевой С.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с формой вины, размером ущерба и юридической квалификацией содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На учете в ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» и в ГБУЗВО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 12-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженное в том, что ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, который затем был возвращен потерпевшему (л.д. 12-16, 47).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, принесение извинений потерпевшему и в адрес участников судебного заседания, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание бабушке материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой. 

Участковым-уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Уголовно-исполнительной инспекцией отмечено, что подсудимый во время нахождения на учете допускал нарушения. 

В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, но подрабатывает грузчиком, получает доход около 11-12 тыс. руб. в месяц. В отношении ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по микрозайму на сумму около 50 тыс. руб.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

В этой связи, с учетом положений санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает решение назначить ФИО1 в качестве основного наказания лишение свободы, что, по мнению суда, должно в полной мере отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Также суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, данных о личности и поведении ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

Судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. 

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s G» в корпусе темного цвета, IMEI №..., №... с чехлом-книжкой черного цвета - оставить в распоряжении законного владельца Б..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией;

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в период испытательного срока.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s G» в корпусе темного цвета, IMEI №..., №... с чехлом-книжкой черного цвета - оставить в распоряжении законного владельца Б..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья А.В. Крайнов