№ 2а-1411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Ахмадуллина В.А.,

представителя административного ответчика – заместителя НО Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОАО «Уральские камни» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – Ахмадуллина В.А. к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ахмадуллин В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, в связи с которым ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации. При этом ФИО1 о данном ограничении узнал при переходе через границу непосредственно в аэропорту, когда при переходе через международный терминал был остановлен федеральной пограничной службой. Никаких оповещений о возбужденном исполнительном производстве и об установлении в отношении него ограничений на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 не получал. Просит обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского отдела ФССП РФ по РБ на предмет ненаправления в адрес ФИО1 и невыдачи нарочно документов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела ФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника из РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО5 на судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Уральские камни».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ахмадуллин В.А. отказались от требования в части уведомления истца о возбуждении исполнительного производства №, поскольку его представитель – адвокат Ахмадуллин В.А. был ознакомлен с указанными документами, в остальном заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования признал в части того, что они действительно не известили ФИО1 по исполнительному производству, в остальном просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что административный истец знал и о решении суда, и что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. При этом должнику был временно ограничен выезд из Российской Федерации, поскольку работодателем по указанному исполнительному производству взыскания производились непосредственно на счет взыскателя В.О.В., а не на счет Учалинского МО УФССП по РБ.

Представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица представитель ОАО «Уральские камни» решение по удовлетворению административного искового заявления оставил на усмотрение суда, указав, что они действительно не уведомили работника ФИО1 и Учалинский МО УФССП по РБ об удержаниях с заработной платы по настоящему исполнительному производству, поступившему к ним ДД.ММ.ГГГГ, об ограничение в выезде ФИО1 из РФ они не знали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МО СП УФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу В.О.В. задолженности по выплате денежной компенсации в счет исковых требований истца о разделе совместно нажитого имущества в размере 70000 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству № было обращено на заработную плату должника ФИО1 в пределах 67283,42 руб. в ОАО «Уральские камни».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действительно работает в ОАО «Уральские камни» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ ФИО5 была проведена проверка организации работодателя ОАО «Уральские камни» по взысканию по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что постановление об удержании с заработной платы должника ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ за №, обратное уведомление в Учалинское МО не вернули, денежные средства перечислены взыскателю на расчетный счет, платежные документы о перечислении приставу не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление пограничного контроля международного аэропорта «Уфа» о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации, на основании решении ФССП России до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятиииных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. 

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При этом, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Учалинский почтамт по результатам проверки по факту поступления заказных писем с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день на имя ФИО1, проведенной в программе ЕАС установлено отсутствие поступления заказных писем на имя ФИО1 от Учалинского МО УФССП по РБ.

Как гарантировано ч.2 ст.27Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 КонституцииРФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Вместе с тем, в силу приведенных положений Конституции РФ и основанных на них нормах Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное право не является произвольным, может реализовываться судебным приставом-исполнителем исключительно при наличии к тому фактических оснований и с соблюдением установленной процедуры.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФобязанность по доказыванию соответствия своих действий требованиям нормативных актов лежит на должностном лице, чьи действия (бездействие) оспаривается.

В обоснование своей позиции представителем административного ответчика указано, что они действительно не направляли в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, однако выезд за пределы Российской Федерации ими был ограничен в связи с тем, что работодателем ответчика – ОАО «Ураьские камни» удержания с заработной платы по указанному исполнительному производству направлялись непосредственно на счет взыскателя В.О.В., в связи с чем они о произведенных удержаниях не знали.

Сведений о принятии каких-либо иных мер принудительного исполнения, решения вопроса об ответственности должника в порядке, определенном ст.105Федерального закона «Об исполнительном производстве» в деле не имеется.

В этой связи суд находит, что судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не доказано наличие фактических оснований для ограничения права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.

В порядке ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

На основании ч.4 ст. 47 названного Федерального закона, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицал, что обязанность по направлению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, ими выполнена не была, соответственно доказательств своевременного уведомления должника о совершенных действиях не представлял.

При таких обстоятельствах, доводы рассматриваемого административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по исполнительному производству № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,226-227,360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 – Ахмадуллина В.А. к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского отдела ФССП РФ по РБ на предмет ненаправления в адрес ФИО1 и невыдачи нарочно документов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела ФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника из РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.