Дело № 12-598/2024

78RS0014-01-2024-004551-81

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05.03.2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что тахограф на транспортном средстве был установлен. Согласно технической документации, инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и руководству по ремонту автомобили 

<

данные изъяты> с завода изготовителя идут с установленным тахографом, встроенным в щиток приборов автомобиля. Щиток приборов в транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, полностью укомплектован. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Судом по ходатайству ФИО1, изложенному в жалобе. предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Г Свидетель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств. 

На запрос суда из ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб поступил ответ, согласно которому видеофиксация правонарушения от 03.03.2023 года по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть предоставлена, поскольку записи патрульных видеорегистраторов хранятся 30 суток. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому проставлению, 03.03.2024 года в 12 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 27, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с нарушением Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 приложение №3 пп. 4п. 1, ч. 1 ст. 11 гл. 3 ч. 7 а, б ст 12 гл. 3 ЕСТР, а именно: управлял транспортным средством с неисправным/неработающим тахографом, не представил шайбовый диск с тахографа, позволяющий убедиться в его работоспособности, следовал по Московскому шоссе от Дизельного проезда к КАД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, с протоколом не согласился.

При наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 о том, что он с нарушением не согласен, должностное лицо при вынесении постановления не дал им оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствует исследование и оценка представленных доказательств. 

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что права и обязанные ему не разъяснены. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела, командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К оценка указанному доводу не дана. Командир взв №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Московскому району СПБ Г по обстоятельствам выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении допрошен должностным лицом, вынесшим постановления, не был.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 05.03.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб. 

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.