14RS0035-01-2024-022321-26

Дело № 1-2037/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А.

при секретаре судебного заседания Филиппове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката Тумусова Ф.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___ военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 октября 2024 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 14 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № №, расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «LADА 2107» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, желая совершить поездку, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, подошел к автомобилю марки: «LADА 2107» с государственным регистрационным знаком № открыл заднюю пассажирскую дверь, пройдя в салон автомашины сел на водительское сиденье, выдернув замок зажигания попытался завести двигатель автомашины, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, без цели хищения, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем транспортного средства ФИО3

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, от него поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненные ему в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред возмещены ФИО1 полностью, претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшему, а также принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить, поскольку ущерб стороне возмещен полностью, претензий к ФИО1 у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, обсудив ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству потерпевшего ФИО3 следует, что он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеется, имущественный ущерб и моральный вред возмещены полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены полностью путем передачи денежных средств путем передачи денежных средств на сумму 20 000 рублей, а также путем принесения подсудимым потерпевшему извинений и примирении с ним.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие обстоятельства ФИО1, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для отказа в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, законным и обоснованным, поскольку они соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - документы хранить при уголовном деле, марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Петров