Судья Бородин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-2188/2017

г.Астрахань

19 октября 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Субботиной А.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 28 апреля 2017г. на территории Ахтубинского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина А.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного ее подзащитным, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, не соответствующего тяжести содеянного и не отвечающим критериям, установленным ст. 297 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Кроме того, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам, характеризующим личность осужденного, видно, что ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из характеристики усматривается, что по месту содержания (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области) характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке и имеет шестерых несовершеннолетних детей, работает по найму по ремонту квартир, содержит свою семью, так как супруга не работает.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в своем последнем слове ФИО1 искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему суровое наказание, связанное с лишением свободы и ограничиться отбытым сроком содержания под стражей с 30 апреля 2017г., привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он искренне признает свою вину и раскаивается.

С учетом приведенных доводов защитник просит изменить приговор и ограничиться отбытым ФИО1 сроком содержания под стражей с 30 апреля 2017г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит о смягчении назначенного наказания, приводя те же доводы, что и его защитник, отмечая, что является единственным кормильцем своей семьи, которая в настоящая время осталась без средств к существованию.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Умеровой Р.Н. принесены возражения, в которых она указывает о законности и обоснованности приговора, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам осужденного и его защитника.

Как следует из материалов дела, с учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности его позиции, проверенной в ходе проведения судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, против чего не возражали ни защитник, ни государственный обвинитель.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Преступные действия осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ квалифицированы правильно. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении шестерых детей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд правильно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в приговоре обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение.

Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

При применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможный предел для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление составляет 1 год 9 месяцев 10 дней (2/3 от 2/3 от 4 лет).

Назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Субботиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.