№ 2а-65-2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 25 марта 2021 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П. 

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

у с т а н о в и л:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО5 к ФИО2 о взыскании налогов и сборов.

Суть иска состоит в следующем.

ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц, в том числе - налога на доходы, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности (п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу на доходы физ.лица ФИО2 от продажи имущества составляет 24 700 рублей, обязанность по уплате не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в сумме 8 719, 72 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 8 719, 72 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ФИО5 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По запросу представил сообщение, из которого усматривается, что основанием для начисления пени является неуплата ФИО2 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 700 рублей, начисленная налогоплательщиком в налоговой декларации ф.3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст.48 НК РФ инспекция в суд не обращалась.

Полагает, что НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщиком уплаты пени по налогу, в связи с тем, что не взыскан собственно налог. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал. Не оспаривал, что продал несколько земельных участков, находившихся в его собственности менее 

<

данные изъяты> лет, и при этом имел от этого доход.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ФИО5 в качестве налогоплательщика и является, в том числе, плательщиком НДФЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, но по настоящему иску к нему предъявлены требования как к физическому лицу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный в соответствии с НК РФ или досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду материалов по данному иску, а также из материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа (судебный участок 

<

данные изъяты>, гражданское дело 

<

данные изъяты>) усматривается, что сведений о направлении ФИО2 налогового уведомления об уплате НДФЛ за 

<

данные изъяты> год в размере 24 700 рублей не имеется.

Из сообщения ФИО5 усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст.48 НК РФ инспекция не обращалась. Соответственно, в суд в порядке искового производства инспекция также не обращалась.

То есть, налог на доходы физического лица ФИО2 за 

<

данные изъяты> год в судебном порядке не взыскан, срок его взыскания истек. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

По смыслу закона, неустойка в виде пени является производной от основного обязательства и может быть взыскана, если имеется право на взыскание основного долга. В данном случае, НДФЛ с ФИО2 за 

<

данные изъяты> год не взыскан, право на его взыскание утрачено. Соответственно, оснований для взыскания пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин