Дело № 1- 65/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 1 апреля 2019 года в вечернее время умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял мопедом марки «Карпаты» в состоянии опьянения, следуя на нем по дороге ....................... Примерно в 19 часов 10 минут того же дня возле ...................... указанной улицы он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», который определил у водителя наличие признаков алкогольного опьянения. После этого там же в 20 часов того же дня ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным в установленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при указанных обстоятельствах.

При этом он показал: -

В связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Постановление мирового судьи он не обжаловал, но водительское удостоверение в органы внутренних дел не сдал, а в последующем не заявил об утрате такового. 

1 апреля 2019 года около 18 часов он после употребления спиртного со знакомым, поехал на мопеде марки «Карпаты» по ...................... в направлении своего дома. В пути следования он был остановлен инспектором ГИБДД, поскольку управлял транспортным средством без мотошлема. Там же он в присутствии двух посторонних граждан - понятых отказался выполнить требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и последующего медицинского освидетельствования в больнице, поскольку действительно был в алкогольном опьянении.

Помимо полного признания вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО., инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», (т.1, л.д. 45 - 47) следует, что 1 апреля 2019 года он на служебном автомобиле находился на дежурстве в составе наряда дорожно-патрульной службы. В тот же день примерно в 19 часов 10 минут на ...................... возле дома № _______ он остановил мопед марки «Карпаты» под управлением ФИО1, поскольку тот находился без мотошлема. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта и у него отсутствовали документы на право управления. Тогда же по информационно - справочным учетам было установлено, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами. В последующем там же ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО и ФИО отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было отражено в составленных им акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что 1 апреля 2019 года они в качестве понятых участвовали в проведении освидетельствования водителя мопеда марки «Карпаты» ФИО1 на состояние опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался выполнить требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и последующего медицинского освидетельствования в больнице, о чем были составлены соответствующие документы, содержание которых они подтвердили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

(т.1, л.д. 3- 4, 37 - 39).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2019 года (т. 1, л.д. 8 - 9) видно, что возле дома № 181 по ул. Советской рп. Климово находится мопед марки «Карпаты».

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 31 - 33), в качестве таковых были осмотрены акт 32 АО № 047376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 104060 и об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 175042 в отношении ФИО1, составленные 1 апреля 2019 года инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО

Из содержания акта 32 АО № 047376 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 104060 следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в этих документах сведений.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание подсудимым своей вины и его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО об обстоятельствах отказа ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При этом показания данных свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в установленном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, положительное поведение подсудимого в быту, приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поэтому подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, перечисленные в томе 1 на листах дела 3 - 7, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.