№ 12-261/2018

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 20 июня 2018 года 

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ,

с участием ФИО3 ФИО5

установил:

ФИО3 ФИО6 обратился с жалобой на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение п.п.8.4, 8.8 «Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ». Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО3 ФИО7.. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3 ФИО8., суд приходит к следующему:

постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение п.п.28.4, 8.8 «Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов главный инженер Демской дистанции электроснабжения ФИО3 ФИО10 являясь должностным лицом, не принял меры по содержанию и эксплуатации электроопоры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

За нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

В силу ч.2 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно п.8.1 Правил определено, что территории общего пользования – скверы, площади, улицы, придомовые территории и территории в пределах закрепленной территории должны иметь наружное освещение в темное время суток. Территория, по которой проходит линия, к которой принадлежит данная опора, является частной, обнесена забором и не является территорией общего пользования. Кроме того, сама линия не является объектом наружного освещения.

Пунктом 8.4 Правил установлено, что наружное освещение подразделяется на освещение территорий общего пользования, дворовое и освещение территорий прилегающих к объектам недвижимости или временным объектам.

Пунктом 8.8 Правил установлено, что нарушения в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует немедленно после обнаружения устранять, при невозможности немедленного устранения - обезопасить (заизолировать, убрать с проезжей части). Владельцем совместно с ГИБДД составляется акт, в последующем предъявляется иск к виновному или страховщику для компенсации нанесенного ущерба.

Являясь главным инженером дистанции, ФИО3 ФИО11. отвечает исключительно за организацию работы на территории Дёмской дистанции электроснабжения. Обеспечение наружного освещения, находящегося за пределами территории дистанции, к его компетенции не относится.

Таким образом, ФИО3 ФИО12. не является субъектом правоотношений, регулируемых указанными выше нормами.

Согласно справке №/КБШД774-9 от ДД.ММ.ГГГГ, Демской дистанции электроснабжения, воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ, предназначенная для электроснабжения жилого 

<

адрес>, на балансе Демской дистанции электроснабжения не состоит.

Согласно письма №/КБШ НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, министру промышленности и инновационной политики РБ – ФИО14 ФИО13. об оказании содействии в решении вопроса по бесхозяйному электросетевому оборудованию, подключенному от электрических сетей ОАО «РЖД», и организации в кратчайший срок повторного совещания с привлечением причастных глав муниципальных образований, представителей ООО «ГИП-Электро» и ОАО «Российские железные дороги» - длительное не решение вопроса по бесхозяйному электросетевому оборудованию, подключенному от электрических сетей ОАО «РЖД», создает угрозу по надежности и качеству электроснабжения потребителей РБ.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствиие состава административного правонарушения

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 согласовано ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2