Дело № 2-1200/2025

76RS0008-01-2025-001801-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 октября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго». Просил обязать ответчика выдать истцу заверенные копии документов о трудоустройстве: копии приказов о приеме на работу и переводах, копию трудового договора с изменениями и дополнениями, копию трудовой книжки; взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 

<

дата скрыта> работает на различных должностях в Ростовском ПО филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». С 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в связи с предъявленным обвинением по уголовному делу находился под стражей, с 

<

дата скрыта> мера пересечения изменена на домашний арест, с установлением запрета общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, вести переговоры с использованием мобильных средств связи, электронной почты, сети «Интернет», отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. С указанного времени не появлялся на работе. 

<

дата скрыта> через защитника подал заявление в ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о наличии задолженности по заработной плате, выдаче заверенных копий документов о своем трудоустройстве. Заявление получено ответчиком 

<

дата скрыта>. В предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса РФ срок указанные документы истцу не представлены. Трудовые права нарушены. Обращается в суд. 

В судебном заседании 

<

дата скрыта>г. ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика предоставить копии документов о трудоустройстве. Указал, что после обращения в суд, копии указанных документов были работодателем предоставлены. В остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что действиями ответчика нарушены права истца. Истцу не была предоставлена информация, в том числе об увольнении. Сроки нарушения являются значительными. До 

<

дата скрыта>. к работодателю с заявлениями не обращался. Вопрос возник позже. Рассчитывал, что документы о трудоустройстве позволят ходатайствовать об изменении меры пресечения по уголовному делу. Хотел подзаработать денег, пока сидит дома, нужны были документы для трудоустройства. 

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Миронов А.А. (л.д.25) исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что после обращения истца в суд с настоящим иском работодателем документы были предоставлены. Документы были предоставлены со значительным нарушением установленного срока. Очевидно, что если бы истец не обратился в суд, то не получил бы документы до сих пор. Причиненный моральный вред связывают с длительным нарушением трудовых прав истца.

Представитель ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 (л.д.26) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. Пояснила, что пункт 1 иска ответчиком исполнен, копии документов были направлены в адрес истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку незаконные действия со стороны работодателя отсутствуют. Полагала, что ст. 62 Трудового кодекса РФ к отношениям сторон не применима, поскольку трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в 

<

дата скрыта> г. Общий месячный срок рассмотрения заявления нарушен не был. Каких-либо моральных страданий истец не претерпел. В рамках гражданского дела о восстановлении на работе компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав была взыскана. Факт нарушения срока, предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса РФ, не оспаривала. Подтвердила, что заявление ФИО1 было получено 

<

дата скрыта>

Определением Переславского районного суда от 27 октября 2025 года производство по гражданскому делу №2-1200/2025 в части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности выдать копии документов о трудоустройстве, прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.85).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 

<

дата скрыта> был принят на работу 

<

данные изъяты> Переславского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - Ярэнерго (трудовой договор от 

<

дата скрыта>., приказ 

<

номер скрыт>-к от 

<

дата скрыта>. – л.д.38-40, 46).

С указанного периода ФИО1 работает на различных должностях в филиале ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», Переславский район электрических сетей. Последняя занимаемая истцом должность – 

<

данные изъяты> (л.д.48).

Приказом от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>у трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) 

<

дата скрыта>г. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, которые дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.60).

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, к отношениям сторон подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно, по его письменному заявлению, документы, связанные с работой (или их надлежаще оформленные копии) и установлен срок для выполнения данной обязанности: не позднее трех рабочих дней с момента получения работодателем соответствующего заявления. При этом, перечень подлежащих выдаче работнику документов, указанный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. А работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих документах.

Кроме этого, в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой кодекс регулирует не только трудовые, но и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2, статьи 62 Трудового кодекса правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

В связи с чем доводы представителя ответчика о неприменении к отношениям сторон положений статьи 62 ТК РФ, поскольку ФИО1 был уволен в 

<

дата скрыта>., судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании материального закона.

Судом установлено, не оспаривалось представителем работодателя, что 

<

дата скрыта> ФИО1 обратился в адрес руководителя филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» с заявлением, в котором помимо прочего, просил направить в свой адрес заверенные копии документов о трудоустройстве (л.д.13, 14).

Указанное заявление получено работодателем 

<

дата скрыта> (л.д.15, 81).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 62 ТК РФ копии документов о трудоустройстве ФИО1 должны были быть направлены в его адрес не позднее 

<

дата скрыта>.

В нарушение данной нормы Трудового кодекса РФ запрашиваемые истцом документы были направлены в его адрес только 

<

дата скрыта> (л.д.30, 31)., т.е. с нарушением установленного статьей 62 ТК РФ срока. 

Несоблюдение работодателем установленного законом срока выдачи работнику документов, связанных с трудоустройством, свидетельствует о нарушении прав работника.

Доводы представителя ответчика об обратном отклоняются. 

Поскольку неправомерность действий работодателя по несвоевременному направлению в адрес истца документов в ходе судебного разбирательства установлена, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2). 

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что запрошенные истцом документы о трудоустройстве работодателем были предоставлены, нарушение трудовых прав истца связано только с нарушением установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ срока, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика, что компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца уже взыскана в рамках гражданского дела о восстановлении на работе, судом отклоняются.

Принятие судом решения по иску о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в рамках соответствующего требования, не влияет на право ФИО1 получить документы, связанные с трудоустройством и соответственно на обязанность работодателя такие документы предоставить в установленный статьей 62 Трудового кодекса РФ срок. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с работодателя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с требования неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, 

<

данные изъяты>, к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» (

<

данные изъяты>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.