Дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Гаряева Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вороненко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговорами:

<

...> 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года. В соответствии с решением суда ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 до 6 часов; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

<

дата> ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «

<

адрес>» и надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора, и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В тот же день был утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которому для поднадзорного установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>» в 1-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> осужденному ФИО1 продлен административный надзор на срок 3 месяца и дополнены ранее установленные ограничения – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 

<

дата> отсутствовал по месту своего жилища, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

дата>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> и 

<

дата> он вновь отсутствовал по месту своего жилища, в связи с чем 

<

дата> и 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 10 часов и 20 часов соответственно. Данные постановления вступили в законную силу 

<

дата> и 

<

дата>. 

<

дата> он не явился в МО МВД России «

<

адрес>» на обязательную регистрацию, в связи с чем 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в силу 

<

дата>.

Будучи признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1, в нарушение решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> и решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, 

<

дата> в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в районе дома 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> Республики Калмыкия, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> района Республики Калмыкия от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок восемь суток, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом.

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 в силу дружеских с ним отношений, решил совершить хищение бензинового триммера 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей его продажи и выручения денежных средств для личных нужд.

Находясь там же, во исполнение своего умысла, под видом покоса травы на территории своего домовладения по 

<

адрес> попросил Потерпевший №1 передать ему бензиновый триммер 

<

...>, на что Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал ему триммер. Тем самым ФИО1 совершил хищение триммера Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, не намереваясь в последующем возвращать триммер собственнику.

В тот же день примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, представившись собственником бензинового триммера 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, не имея прав собственника на указанный бензиновый триммер, включая права распоряжения, продал 

<

ФИО>1 бензиновый триммер 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выручив 

<

...> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Гаряев Б.В не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которые предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, с которыми он был ознакомлен в ходе следствия.

Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных им деяний, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на несоблюдение установленного судом административного надзора и связанных с ним административных ограничений, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Он, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с федеральным законом, неоднократно их не соблюдал, четыре раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, допуская нарушение административных ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. Вышеуказанное нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, злоупотребив доверием потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно завладел его имуществом в виде бензинового триммера, при этом осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение мошеннических действий и корыстной цели. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

ФИО1 совершил данные умышленные преступления небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, за совершение преступлений небольшой тяжести, Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, 

<

дата>, за совершение преступлений средней тяжести, Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, за совершение тяжкого преступления. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его состояние здоровья, семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду установления смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: дело об административном надзоре 

<

номер> в отношении ФИО1, возвращенное под расписку Свидетель №2, подлежит оставлению по принадлежности; бензотриммер 

<

...>, возвращенный под расписку Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном надзоре 

<

номер> в отношении ФИО1, возвращенное под расписку Свидетель №2, подлежит оставлению по принадлежности; бензотриммер 

<

...>, возвращенный под расписку Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий