Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ГИС-ВЕНТ» на постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области по делу №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИС-ВЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Гис-Вент» просит его изменить в части назначенного административного наказания на предупреждение.

Директор ООО «Гис-Вент» 

<

ФИО>1, его представитель 

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав заявителя, его представителя, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, принимая во внимание следующее. 

Частью 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Как следует из статьи 219 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда», при проведении у работодателя, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства, специальной оценки условий труда в состав комиссии включаются работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другие полномочные представители работодателя, в том числе специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда (специалиста по охране труда), представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в OOО «ГИС - ВЕНТ» установлено следующее.

В нарушение требований статей 212, 219 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда», работодателем образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, состоящая из четного числа членов комиссии. Приказом директора 

<

ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ создана постоянно действующая комиссия по проведению СОУТ в составе: председатель комиссии 

<

ФИО>1, член комиссии 

<

ФИО>1. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда», в состав комиссии не включен специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда (специалиста по охране труда).

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «ГИС - ВЕНТ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ГИС-ВЕНТ», верно квалифицировав действия юридического лица ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимания доводы заявителя о возможности в данном конкретном случае назначения наказания в виде предупреждения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности. При этом, как следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ГИС-ВЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ работодателем образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, состоящая из нечетного числа членов комиссии, в состав комиссии включен специалист по охране труда. Таким образом, юридическое лицо устранило выявленные должностным лицом нарушения еще до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, в данном случае судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено применением к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области по делу №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГИС-ВЕНТ», назначить ООО «ГИС-ВЕНТ» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: