УИД 76RS0016-01-2023-001426-72

Дело № 1-197/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Страхова Д.В., адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области «Линия защиты», предоставившего ордер №2326 от 04 мая 2023г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 18 июля 2023г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

(под стражей по настоящему делу не содержащегося и в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 с февраля 2018г являясь сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», по роду своей деятельности сотрудничающим с представителями ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», офис которых располагался по адресу: 

<

...>, обладал информацией о том, что указанные организации привлекают для осуществления трудовой деятельности по производству обувной продукции граждан республик Таджикистан и Узбекистан, которые в силу недостаточного владения русским языком нуждаются в помощи, связанной с применением миграционного законодательства на территории Российской Федерации в части оформления патента на право осуществления трудовой деятельности, регистрации по месту пребывания и организации уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В связи с этим в период с 01 декабря 2018г по 04 декабря 2018г у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана иностранных граждан принадлежащих им денежных средств, предназначенных для уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в крупном размере. 

В целях реализации преступного умысла ФИО1 решил использовать знания законодательства в сфере миграции, а именно положения Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 109), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115), а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере миграции.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ФЗ № 109 иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. В силу положений части 5 статьи 13.5 ФЗ № 115 патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Для продления срока временного пребывания в Российской Федерации при продлении срока действия патента, путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, иностранный гражданин обязан предоставить в орган миграционного учета по месту пребывания чек-ордер об оплате указанного платежа, на основании которого ему продлевается срок временного пребывания на территории Российской Федерации на период продления патента.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 01 декабря 2018г по 04 декабря 2018г, намереваясь извлечь в результате своих преступных действий максимальный доход, разработал план совершения преступления согласно которому в указанный период времени через представителя ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 и неустановленных лиц, неофициально выполнявших функции «бригадиров» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, распространил среди иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в указанных организациях, заведомо ложные сведения о наличии возможности производить оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в отделениях ПАО «Сбербанк» без личного участия иностранного гражданина и в кратчайшие сроки. В целях сокрытия совершаемого преступления и придания законного вида совершаемым действиям ФИО1 в период с 01 декабря 2018г до 04 декабря 2018г подыскал не установленное следствием лицо, обладавшее возможностью изготовления фиктивных чеков-ордеров, подтверждающих факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, для последующего их предоставления в органы миграционного учета, рассчитывая извлечь в результате совершаемого хищения максимально возможную выгоду путем многократного получения от иностранных граждан денежных средств на протяжении длительного времени. 

Распространив указанную информацию в период с 01 декабря 2018г по 04 декабря 2018г, ФИО1 тем самым ввел в заблуждение иностранных граждан, которые в целях минимизации временных затрат, связанных с процедурой уплаты вышеуказанного налога, будучи обманутыми ФИО1, передавали последнему через неустановленных лиц, выполняющих функции «бригадиров» на производстве в ООО «Обувная компания «Вэньчжоу», и Свидетель №4 свои денежные средства. 

Действуя в соответствии с разработанным планом, из корыстных побуждений, обманывая иностранных граждан, в том числе ФИО32у., Потерпевший №2у., Потерпевший №3у., Потерпевший №4у., Потерпевший №5у., Потерпевший №6, Потерпевший №7у., Потерпевший №8, Потерпевший №9у., Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО5, ФИО4, Потерпевший №16, Потерпевший №17к., ФИО12, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21у., относительно исполнения принятых на себя обязательств по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, заведомо не намереваясь их исполнить, ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, в период с 04 декабря 2018г по 31 мая 2019г получил от вышеуказанных лиц через Свидетель №4 и неустановленных лиц, выполняющих функции «бригадиров» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», тем самым похитил путем обмана, принадлежащие указанным иностранным гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства, а именно:

- в период с 04 декабря 2018г по 10 декабря 2018г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №13 и Потерпевший №11 похитил денежные средства в сумме 11 532 рубля, принадлежащие Потерпевший №13, и денежные средства в сумме 11 532 рубля, принадлежащие Потерпевший №11, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №4, воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 10 декабря 2018г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №13 и Потерпевший №11 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 17 января 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана ФИО4, Потерпевший №10 и ФИО5 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие ФИО5, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №4, воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 17 января 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк ФИО4, Потерпевший №10 и ФИО5 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 11 февраля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №21у. и Потерпевший №16 похитил денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №21у., и денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №16, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО13 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 11 февраля 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №21у. и Потерпевший №16 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 25 февраля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №12, Потерпевший №5у. и Потерпевший №3у. похитил денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №12, денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №5у., и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №3у., получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 25 февраля 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №12, Потерпевший №5у. и Потерпевший №3у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 07 марта 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №13 и Потерпевший №11 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №13, и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №4, воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 07 марта 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк ФИО58 и ФИО59 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 20 марта 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №20 и Потерпевший №12 похитил денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №20, и денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №12, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 20 марта 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №20 и Потерпевший №12 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 03 апреля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №4у. похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №4у., получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленный при неустановленных обстоятельствах фиктивный чек-ордер от 03 апреля 2019г, подтверждающий факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №4у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, который впоследствии был предоставлен сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 10 апреля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана ФИО12 и Потерпевший №7у. похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие ФИО12, и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №7у., получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 10 апреля 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк ФИО12 и Потерпевший №7у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 15 апреля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №16 и Потерпевший №21у. похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №16, и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №21у., получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 15 апреля 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №16 и Потерпевший №21у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 22 апреля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №17к. и Потерпевший №6 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №17к., и денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №6, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 22 апреля 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №17к. и Потерпевший №6 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 29 апреля 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №19 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №19, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленный при неустановленных обстоятельствах фиктивный чек-ордер от 29 апреля 2019г, подтверждающий факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №19 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, который впоследствии был предоставлен сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 15 мая 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №6 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленный при неустановленных обстоятельствах фиктивный чек-ордер от 15 мая 2019г, подтверждающий факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №6 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, который впоследствии был предоставлен сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 20 мая 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №9у. и Потерпевший №2у. похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №9у., и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №2у., получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 20 мая 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №9у. и Потерпевший №2у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 21 мая 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №4у., Потерпевший №3у. и Потерпевший №5у. похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №4у., денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №3у., и денежные средства в сумме 7 884 рубля, принадлежащие Потерпевший №5у., получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 21 мая 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №4у., Потерпевший №3у и Потерпевший №5у. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 28 мая 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №17к., ФИО32у. и Потерпевший №8 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №17к., денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие ФИО32у., и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 неустановленного лица, выполняющего функции «бригадира» на производстве в ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 28 мая 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №17к., ФИО32у. и Потерпевший №8 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета, что позволило ФИО1 придать законный вид своим противоправным действиям и продолжить реализацию своего преступного умысла;

- в период с 04 декабря 2018г по 31 мая 2019г ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, путем вышеуказанного обмана Потерпевший №13 и Потерпевший №11 похитил денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №13, и денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, получив их от неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №4, воспользовавшись при этом услугами не установленного следствием лица, передавшего в указанный период времени ФИО1 изготовленные при неустановленных обстоятельствах фиктивные чеки-ордера от 31 мая 2019г, подтверждающие факт уплаты в ПАО Сбербанк Потерпевший №13 и Потерпевший №11 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в указанном размере, которые впоследствии были предоставлены сотрудниками ООО «Орион» в орган миграционного учета.

Вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 в период с 04 декабря 2018г по 31 мая 2019г, находясь по адресу: 

<

...>, похитил принадлежащие ФИО32у. денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №2у. денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №3у. денежные средства в сумме 23 652 рубля, принадлежащие Потерпевший №4у. денежные средства в сумме 23 652 рубля, принадлежащие Потерпевший №5у. денежные средства в сумме 19 710 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 15 768 рублей, принадлежащие Потерпевший №7у. денежные средства 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №9у. денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 35 184 рубля, принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 7 884 рубля, принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в сумме 35 184 рубля, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №16 денежные средства в сумме 15 768 рублей, принадлежащие Потерпевший №17к. денежные средства в сумме 23 652 рубля, принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №19 денежные средства в сумме 11 826 рублей, принадлежащие Потерпевший №20 денежные средства в сумме 3 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №21у. денежные средства в сумме 15 768 рублей, а всего на общую сумму 338 424 рубля, что относится к крупному размеру, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1 усматривается, что с марта по июль 2019г он работал в должности управляющего отдела по работе с кадрами в ООО «

<

данные изъяты>». Он занимался вопросами, связанными с оформлением разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы – занимался оформлением патентов на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, их продлением, и регистрацией иностранных граждан по месту их пребывания. Офис организации с февраля 2018г был расположен также по адресу: 

<

...>. В данном офисе вместе с ним осуществлял свою деятельность Свидетель №4, который занимался теми же вопросами, что и он, но в другой организации - ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». До официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» он с 2014г работал в ООО «

<

данные изъяты>», которое также занималось производством обуви. В настоящее время данной организации не существует. В ООО «

<

данные изъяты>» он являлся директором, выполнял множество функций, начиная от водителя и заканчивая решением вопросов, связанных с трудоустройством иностранных граждан, постановкой их на миграционный учет, оформлением патентов, продлением патентов и регистрации по месту пребывания. Ему на тот момент была знакома организация ООО «

<

данные изъяты>», которая является холдингом, в состав которого входят еще организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Производственные помещения указанных организации располагались в д. Матвеево, д. Кузнечиха, г. Любим и д. Пужбол Ярославской области. Производственные помещения ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» располагаются и располагались в г. Тутаев Ярославской области. Производственные помещения ООО «

<

данные изъяты>» располагались в д. Матвеево Ярославского района Ярославской области. Кто был учредителем ООО «

<

данные изъяты>», он не помнит. Для работы на предприятиях привлекались граждане из республик Таджикистан, Узбекистан, а также Китайской народной республики. Как правило, иностранные граждане были зарегистрированы по месту нахождения конкретного производства, где они осуществляли трудовую деятельность. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Для продления срока временного пребывания в Российской Федерации при продлении срока действия патента, путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, иностранный гражданин обязан предоставить в орган миграционного учета по месту пребывания чек-ордер об уплате указанного налога, на основании которого ему продлевается срок временного пребывания на территории Российской Федерации на период продления патента. В соответствии с действующим законодательством каждый иностранный гражданин должен был самостоятельно оплатить указанный выше налог, после чего предоставить чек-ордер об оплате в орган миграционного учета, где на основании чека-ордера, подтверждающего уплату налога, иностранному гражданину продлевали срок временного пребывания на территории РФ и срок действия патента. Так как на указанных выше предприятиях, трудовую деятельность осуществляло большое количество иностранных граждан, в целях минимизации временных затрат, связанных с процедурой уплаты налога на доход физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и предоставления подтверждающих его уплату документов в органы миграционного учета, на всех предприятиях, в том числе в ООО «

<

данные изъяты>», сложилась следующая практика: из числа сотрудников организации выбирался «бригадир», который аккумулировал у себя денежные средства, принадлежащие иностранным гражданам, предназначенные для уплаты фиксированного авансового платежа для продления срока действия патента. Изначально была достигнута устная договоренность о том, что «бригадир», отвечавший за 15-20 иностранных граждан, осуществлял от имени каждого иностранного гражданина оплату в банке авансового платежа, после чего передавал чеки-ордеры об оплате сотруднику организации, в том числе ООО «

<

данные изъяты>», который в свою очередь предъявлял их в органах миграционного учета для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Впоследствии чеки-ордера об оплате возвращались «бригадиру», а тот раздавал их иностранным гражданам. Так как он много лет работал в указанной сфере, знал изнутри структуру работы, порядок оформления и продления документов, связанных с осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, и для еще большей минимизации затрат и времени он договорился с «бригадирами» производств о том, что будет самостоятельно отлеживать сроки истечения патентов иностранных граждан и предоставлять «бригадирам» списки этих сотрудников. Практически все «бригадиры» в настоящее время покинули территорию РФ, остался только гражданин КНР – ФИО60, полных данных других «бригадиров» не помнит. «Бригадир» в свою очередь должен в указанный день привезти ему в офис, расположенный по адресу: 

<

...> денежные средства и документы иностранных граждан, которым необходимо продлить срок патента. После получения денежных средств и документов, он должен был в банке оплатить от имени каждого иностранного гражданина налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа для продления срока патента, после чего чеки об оплате передавались сотрудникам организаций, которые в свою очередь предъявляли их в органах миграционного учета для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Впоследствии чеки-ордера об оплате возвращались ему, а он передавал их «бригадиру», который раздавал чеки иностранным гражданам. Заниматься указанной деятельностью в организациях, помимо ООО «

<

данные изъяты>», он начал с февраля 2018г, точную дату не помнит, так как официально трудоустроен в других организациях не был. Насколько ему известно, иностранным гражданам через «бригадиров» было известно о том, что оплатой налога в банке занимается именно он. В ООО «

<

данные изъяты>» директором являлся Свидетель №1. Так же в организации работала Свидетель №9, которая осуществляла бухгалтерскую деятельность. В его подчинении находилось 3 сотрудника: ФИО61, который занимался регистрацией документов для иностранных граждан в г. Ростове Ярославской области, Свидетель №2, которая занималась оформлением справок для медицинской комиссии и Свидетель №6, которая занималась оформлением миграционного учета в УФМС в Ярославском районе Ярославской области. Свидетель №9 и Свидетель №2 в настоящее время не работают в указанной организации. В один из дней декабря 2018г7, точную дату не помнит, но это было в первых числах, он познакомился с Свидетель №4, о котором говорил ранее. Свидетель №4 занимался теми же обязанностями, что и он, только в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В ходе разговора Свидетель №4 рассказал, что у него возникли какие-то проблемы с оплатой в «Сбербанке». За какое-то время до указанного разговора получилось так, что в ООО «

<

данные изъяты>» поступило очень много людей на работу, он не успевал оплатить налоги в ПАО «Сбербанк». Он понимал, что если не успеет оплатить патент, то патент иностранного гражданина аннулируется и патент придется оформлять заново. Ему нужно было как-то выйти из данной ситуации. Он знал, что ФИО34Ё. работает в такси, у него много знакомых, поэтому позвонил ФИО34Ё. и решил поинтересоваться, нет ли среди его знакомых человека, который мог бы сделать чеки об оплате налога в ПАО «Сбербанк» «задним» числом. К оформлению каких-либо документов на иностранных граждан ФИО34Ё. отношения не имел. ФИО34Ё. сказал, что если что-то узнает, то сообщит. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО34Ё. и сообщил, что, когда они разговаривали по телефону, рядом с ФИО34Ё. в автомобиле такси ехал мужчина, который услышал разговор и предложил помощь. ФИО34Ё. сказал, что у этого мужчины есть знакомый, который работает в ПАО «Сбербанк» и который может поставить на чеках «заднее» число. Он спросил ФИО34Ё. какие для этого необходимы документы. ФИО34Ё. сказал, что мужчине необходимы чеки о предыдущей оплате патента, где есть реквизиты и сведения об иностранных гражданах, и денежные средства на оплату налога. В это же день он встретился с ФИО34Ё., и он передал ФИО34Ё. документы и деньги. На следующий день ФИО34Ё. также привез ему папку с документами. Сначала он думал, что неизвестный мужчина действительно просто с кем-то договорился из сотрудников «Сбербанка» и на чеках просто проставляют даты «задним» числом. Эти события происходили до декабря 2018 года. Так как никаких проблем с УФМС в связи с предъявлением чеков ПАО «Сбербанк» оформленных «задним» числом у него не возникало, он предложил Свидетель №4 помощь. Свидетель №4 согласился. На тот момент, в декабре 2018 года по какой причине, он не помнит, возможно, потому что ФИО34Ё. не было в городе, он самостоятельно встретился с мужчиной, который занимался предоставлением чеков об оплате через ФИО34Ё. Имени и контактных данных мужчины у него нет, как звали мужчину, не помнит. На тот момент, помимо денежных средств сотрудников организаций, в которых он работал, у него были денежные средства, которые ему передал Свидетель №4 для оплаты налога за иностранных граждан, трудоустроенных в ООО «

<

данные изъяты>». В ходе разговора мужчина сообщил, что у него есть возможность изготавливать банковские чеки без фактической оплаты налога в банке. С денежных средств, которые предназначались для оплаты налога на иностранного гражданина, он мог получать часть денежных средств, а остальную часть денег забирал неизвестный мужчина. Таким образом, чем больше он предоставлял чеков для оплаты налога, тем больше мог заработать. Он согласился на это предложение, так как давно занимался работой с иностранными гражданами, которых на производствах было очень много, понимал, что данный обман вряд ли вскроется. Он хотел периодически денежные средства похищать, а периодически в действительности самостоятельно оплачивать в банке налог, с целью скрыть хищение. В период с декабря 2018г по май 2019г он встречался с мужчиной около 8-10 раз. При встрече он передавал мужчине денежные средства иностранных граждан, данные которых не помнит, которые ему передавали «бригадиры» и чеки о предыдущей оплате. Также он передавал мужчине денежные средства и документы, которые ему передавал Свидетель №4 При получении от Свидетель №4 денежных средств, он писал последнему расписки. В июне 2019г ему позвонил Свидетель №1 и попросил о встрече. При встрече Свидетель №1 сообщил о том, что подаче документов для привлечения на работу в ООО «

<

данные изъяты>» иностранных граждан в УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу 

<

...>, от сотрудника ему (Свидетель №1) стало известно о том, что у части иностранных граждан, трудоустроенных в организациях, указанных им выше, в том числе в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», аннулированы патенты. Причиной аннулирования патентов стало то, что для продления срока регистрации по месту пребывания иностранных граждан в районные ОВМ предоставлялись поддельные чеки-ордера об оплате налога на доход физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Так как Свидетель №1 знал о том, что этими вопросами оплаты занимался он, то спросил, как могла произойти такая ситуация. Сначала он скрыл факт того, что похищал денежные средства и предоставлял для предъявления в ОВМ поддельные чеки об оплате, но потом рассказал, как все было на самом деле. За указанный период времени, то есть с декабря 2018 года по май 2019 года, он получил около 500 000 рублей. Он передавал мужчине и те денежные средства, которые ему передавал Свидетель №4 и те, что ему передавали «бригадиры». «Бригадиры» и Свидетель №4 денежные средства всегда передавали в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 7 л.д. 228-232, т. 8 л.д. 81-85, 98-103).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что явку с повинной писал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Почти всем потерпевшим возместил причиненный им материальный ущерб. В настоящее время проживает гражданским браком с женщиной, у которой обнаружено онкозаболевание. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с декабря 2018г он являлся представителем по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые занимаются пошивом обуви, генеральным директором являлся Свидетель №3. В организации работали в основном работали граждане Таджикистана. Он занимался вопросами, связанными с оформлением патентов на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, их продлением, и регистрацией иностранных граждан по месту их пребывания. Также вместе с ним в офисе работал ФИО1, который занимался теми же вопросами. В декабре 2018г он сказал ФИО1, что у него есть знакомая, оператор «Сбербанка», которая может помочь ему при оплате платежей. Они договорились, что он передавал ФИО1 денежные средства, тот писал расписку о получении, после чего на следующий день привозил в офис чеки-ордера об оплате. Однажды он передал ФИО1 денежные средства в вечернее время, когда банк уже не работал, на следующий день утром ФИО1 передал ему оформленные чеки-ордера, ему показалось это странным. В июне 2019 года ему позвонила сотрудница УФМС г. Тутаева Свидетель №5 и сообщила, что при продлении регистрации иностранным гражданам заметила, что отсутствуют платежи по патентам. Он собрал с иностранных граждан чеки-ордера о продлении патента и поехал в «Сбербанк», где узнал, что по 99 чекам оплаты не прошли. О данном факте сообщил ФИО1, который сказал, что денежные средства за иностранцев в банк не относил, платежи не осуществлял, а часть денег, которые получал от него в счет оплаты налога, забирал себе. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что события, о которых он рассказывал следователю, помнит плохо. В связи с чем по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что с 2016г он является генеральным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося производством обуви. В его обязанности входит общее руководство организацией. Указанная организация является холдингом, в состав которого входят еще организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В трех указанных организациях он являюсь генеральным директором, а учредителем является Хань Синьвэнь. В 2018-2019гг один из офисов организации располагался по адресу: 

<

...>. Также по данному адресу располагался офис ООО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые также занимались производством обуви, но кто был их учредителем ему неизвестно. Производственные помещения ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» располагались и расположены в г. Тутаев Ярославской области. Производственные помещения ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Аристово» располагались в д. Матвеево, д. Кузнечиха, г. Любим и д. Пужбол Ярославской области. Для работы на предприятиях привлекались граждане из республик Таджикистан, Узбекистан, а также Китайской народной республики. Как правило, иностранные граждане были зарегистрированы по месту нахождения конкретного производства, где они осуществляли трудовую деятельность, расположенных в Ярославском, Любимском районах Ярославской области. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Для продления срока временного пребывания в Российской Федерации при продлении срока действия патента, путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, иностранный гражданин обязан предоставить в орган миграционного учета по месту пребывания чек-ордер об уплате указанного налога, на основании которого ему продлевается срок временного пребывания на территории Российской Федерации на период продления патента. С 01 марта 2019г по 31 июля 2019г в ООО «

<

данные изъяты>» в должности управляющего предприятием был трудоустроен ФИО1, в его обязанности которого входила работа с иностранными гражданами, а именно ведение учета личного состава организации в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации, подготовка необходимой документации для приема на работу в организацию иностранных граждан, помощь в оформлении им разрешений на работу, рабочих виз, патентов, постановке на миграционный учет и снятии с него. Ему известно о том, что ФИО1 длительное время занимался помощью в оформлении различных документов, в том числе, связанных с продлением срока патентов иностранным гражданам, и в других организациях, не только в ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с действующим законодательством каждый иностранный гражданин должен был самостоятельно оплатить указанный выше налог, после чего предоставить чек-ордер об оплате в орган миграционного учета, где на основании чека-ордера, подтверждающего уплату налога, ему продлевали срок временного пребывания на территории РФ и срок действия патента. Так как на предприятиях, входивших в холдинг, трудовую деятельность осуществляло большое количество иностранных граждан, в целях минимизации временных затрат, связанных с процедурой уплаты налога на доход физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и предоставления подтверждающих его уплату документов в органы миграционного учета, в ООО «

<

данные изъяты>» сложилась следующая практика: из числа сотрудников организации выбирался «бригадир», который аккумулировал у себя денежные средства, принадлежащие иностранным гражданам, предназначенные для уплаты фиксированного авансового платежа для продления срока действия патента. Изначально была достигнута устная договоренность о том, что «бригадир», отвечавший за 15-20 иностранных граждан, осуществлял от их имени оплату в банке авансового платежа, после чего передавал чеки-ордеры об оплате сотруднику ООО «

<

данные изъяты>», на тот момент это была Свидетель №6, которая в свою очередь предъявляла их в органах миграционного учета для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Впоследствии чеки-ордера об оплате возвращались «бригадиру», а тот раздавал их иностранным гражданам. В июне 2019г при подаче документов для привлечения на работу в ООО «

<

данные изъяты>» иностранных граждан в УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу 

<

...>, от начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области Свидетель №7 ему стало известно о том, что у части сотрудников, трудоустроенных в организациях, где он являлся генеральным директором, аннулированы патенты. Причиной аннулирования патентов стало то, что для продления срока регистрации по месту пребывания иностранных граждан в районные ОВМ предоставлялись поддельные чеки-ордера об оплате налога на доход физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Он сначала не понял в чем дело и решил разобраться в данной ситуации. Поговорив на производстве с «бригадирами», ему стало известно, что на основании устной договоренности «бригадиры» передавали принадлежащие иностранным гражданам денежные средства ФИО1, который в свою очередь должен был осуществить уплату указанного налога от имени каждого передавшего денежные средства иностранного гражданина из числа работников ООО «

<

данные изъяты>», путем внесения денежных средств на соответствующие расчетные счета Федеральной налоговой службы России в офисах ПАО «Сбербанк» города Ярославля. В дальнейшем в подтверждение уплаты налога чеки-ордеры, полученные от ФИО1, должны были предъявляться в органы миграционного учета для оформления продления сроков действия патента и регистрации по месту пребывания иностранного гражданина, после чего чеки-ордера возвращались иностранным гражданам – владельцам денежных средств, полученных ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Как выяснилось, ФИО1 денежные средства у «бригадиров» регулярно забирал, чеки-ордера об оплате передавал «бригадирам», а те в свою очередь передавали их иностранным гражданам, однако, фактически оплату в банке не производил, где-то получал поддельные чеки-ордеры, которые потом предъявлялись в органы миграционного учета, а денежные средства похищал. Каким образом и где изготавливались чеки-ордеры, ему неизвестно. ФИО1 он знал до официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 занимался помощью иностранным гражданам, трудоустроенным на других фабриках, занимавшихся производством обуви, в оформлении документов, в том числе продлении срока действия патентов. ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>», которого в настоящее время не существует. После того, как выяснилось, что ФИО1 денежные средства, которые ему передавали «бригадиры» похищал, оплаты в банке не производил, а в органы миграционного учета предоставлялись поддельные банковские чеки-ордеры, он был уволен. Также после беседы с сотрудниками органов миграционного учета выяснилось, что все оплаты налога, которые были произведены до 01 декабря 2018г, учтены (т. 2 л.д. 13-15, т. 8 л.д. 55-58).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в 2018-2019гг работал в должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области. В 2019г в ходе проверки по «АСАО ГИСМУ» и представленным в УФНС России по Ярославской области информации были выявлены чек-ордера ПАО «Сбербанк» об оплате фиксированного авансового платежа на право осуществления трудовой деятельности на территории Ярославской области, предоставленные иностранными гражданами, по которым денежные средства на счет налоговой инспекции, открытый в Управлении федерального казначейства по Ярославской области, не поступили. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевших ФИО32у, Потерпевший №2у, Потерпевший №3у, Потерпевший №4у, Потерпевший №5у, Потерпевший №6, Потерпевший №7у, Потерпевший №8, Потерпевший №9у, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО5, ФИО4, Потерпевший №16, Потерпевший №17к, ФИО33, Потерпевший №19, Потерпевший №20 и Потерпевший №21у, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО34, Свидетель №10, ФИО51, данных ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего ФИО32у. усматривается, что в ноябре 2018г он прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась производством обуви. Организация находилась по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он также имел регистрацию по месту пребывания. Для осуществления трудовой деятельности на территории РФ ему необходимо было оформить патент. В данную организацию для осуществления трудовой деятельности он приехал не один. Через каких-то знакомых он узнал, о том, что можно работать на территории РФ. Прибыв на территорию г. Ярославля его и других граждан республики Узбекистан встретил представитель организации, их привезли к месту жительства и работы. Впоследствии прибывшие иностранные граждане, в том числе и он, прошли необходимые процедуры для оформления патента. В организации был человек, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога. Кто это был, ему не известно. На производстве сложилось так, что весь коллектив был неофициально распределен на «бригады», состоящие из 10-15 человек. В каждой «бригаде» имелся руководитель, которого в коллективе называли «бригадир». Как правило «бригады» формировались по датам окончания регистрации, для удобства последующего продления патента. Кто был «бригадиром» он не помнит, это был гражданин КНР. Периодически возникала необходимость в оплате авансового платежа для продления срока патента, в связи с чем по договоренности с руководством «бригадир» удерживал из его заработной платы суммы, необходимые для оплаты патента, при этом он расписывался в ведомости о получении заработной платы, где была указана сумма удержанных у него денежных средств. Впоследствии бригадир передавал деньги и документы представителям ООО «

<

данные изъяты>», а именно человеку, в обязанности которого входила работа с иностранными работниками. Тот в свою очередь должен был в банке внести плату за патент и закончить оформление в ОВМ. Заработную плату он получал наличными. В заработную плату была включена сумма денежных средств, предназначенная для оплаты авансового платежа. По закону он должен был самостоятельно оплатить налог в банке и отнести документы в миграционную службу. Так как граждан на производстве было много, между ними была устная договоренность о том, что «бригадир» ежемесячно удерживал с его заработной платы денежные средства для оплаты авансового платежа, которые впоследствии предавал руководству ООО «

<

данные изъяты>», а затем документы и денежные средства передавались работнику данной организации, ответственному за оплату патентов. Последний должен был идти в банк, вносить авансовый платеж и отнести отчетные документы в миграционную службу. После того, как на основании указанной процедуры ему и другим иностранным гражданам продлевали патент, «бригадир» отдавал им чеки-ордера об оплате авансового платежа. Чеки у него не сохранились. Вышеуказанным способом в мае он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей, которые тот удержал из его заработной платы, для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день он передавал денежные средства – не помнит. Впоследствии ему был передан чек об оплате авансового платежа. В июне 2019г в коллективе организации среди работников стали говорить о том, что у кого-то из сотрудников аннулированы патенты по непонятным причинам. «Бригадир» собрал у него и других иностранных граждан документы и сообщил, что их будут проверять. Спустя какое-то время «бригадир» сообщил, что у него и еще нескольких иностранных граждан аннулирован патент. Он не понял, по какой причине это произошло, так как исправно передавал денежные средства для его продления. Впоследствии ему стало известно о том, что представитель ООО «Обувная компания «Вэньчжоу», ответственный за кадровые вопросы, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ в течение трех суток. В связи с описанными событиями в июле 2019г он и другие работники ООО «Обувная компания «Вэньчжоу» на автобусе покинули территорию РФ. Денежные средства ему не возвращались. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 214-217). 

Показания потерпевшей Потерпевший №17к. в основном аналогичны показаниям потерпевшего ФИО32. Вместе с тем Потерпевший №17к. дополнила, что на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» она прибыла в сентябре 2018г. В апреле и мае 2019г она передала бригадиру ФИО69 денежные средства в сумме 11 826 рублей и 11 826 рублей соответственно для оплаты авансового платежа для продления трудового патента, которые он согласно договоренности, удержал из ее заработной платы. Указанные денежные средства ФИО68 передавал Евгению. В июне 2019г им стало известно, что у части сотрудников, в том числе и у нее, аннулирован патент. Впоследствии ей стало известно, что представитель ООО «

<

данные изъяты>», ответственный за кадровые вопросы, по имени Евгений, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, их похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу представил поддельные чеки-ордера. После указанных событий она покинула территорию РФ. Никто из представителей ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств ей не возвращал. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 23 652 рубля. Считает, что денежные средства были у нее похищены (т. 7 л.д. 20-23). 

Показания потерпевшего Потерпевший №2у. в основном аналогичны показаниям потерпевшего ФИО32. Вместе с тем потерпевший дополнил, что на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» он прибыл в апреле 2019г. В мае 2019г у него из заработной платы удержали денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день передавались денежные средства, он не помнит. После передачи денежных средств чек об оплате ему передавали не день в день, а через 2-3 дня. Впоследствии ему передавались чеки-ордера об оплате авансового платежа. В июне 2019г «бригадир» сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него, аннулирован патент. Впоследствии ему стало известно, что кто-то из руководства, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Он приобрел билет на самолет и улетел на родину, откуда вернулся на территорию г. Ярославля в августе 2021г. Денежные средства ему не возвращались. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 178-181).

Показания потерпевшего Потерпевший №3у. аналогичны по своему смыслу и содержанию показаниям потерпевшего ФИО32. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №3у. дополнил, в феврале 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В мае 2019г он вновь передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. После передачи денежных средств чек об оплате ему передавали. Впоследствии ему передавались чеки-ордера об оплате авансового платежа. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Он приобрел билет на автобус в Казахстан, оттуда уехал на родину. Примерно в августе 2019г он вернулся в Ярославль, чтобы устроиться на работу, однако, оформить патент из-за случившейся ситуации он не смог, и ему снова пришлось уехать на родину, откуда он вернулся на территорию г. Ярославля в августе 2021г. Никто из руководства денежных средств ему не верн

<

адрес> образом, ему причинен ущерб на сумму 23 652 рубля. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 154-157). 

Показания потерпевшего Потерпевший №4у. аналогичны по своему смыслу и содержанию показаниям потерпевшего ФИО32. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №4у. дополнил, что в феврале 2019г он прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». Прибыв на территорию г. Ярославля его, а также других граждан республики Узбекистан, поехавших с ним, привезли к месту жительства и работы. Впоследствии он прошел необходимые процедуры для оформления патента. В организации в 2019г был человек по имени ФИО25, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога. Он знал, что Евгений был сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». Также на производстве работало порядка 50-ти человек, негласно старшим на производстве среди приехавших работать был гражданин республики Узбекистан по имени ФИО62. Также на производстве имелся гражданин китайской национальности по имени ФИО67, который организовывал деятельность трудящихся на фабрике, передавал необходимую для сотрудников информацию через ФИО63, также через ФИО65 Евгению передавались документы, связанные с оформлением (продлением) патента. Заработную плату он получал наличными. В заработную плату была включена сумма денежных средств, предназначенная для оплаты авансового платежа. Он должен был самостоятельно оплатить налог в банке и отнести документы в миграционную службу. Фактически устроено было так, что ежемесячно он, а также другие рабочие производства передавали денежные средства для оплаты авансового платежа и документы Шанхэ, а последний передавал их сотруднику по имени Евгений. Последний должен был идти в банк, вносить авансовый платеж и отнести отчетные документы в миграционную службу. В апреле и мае 2019г он передал Шанхэ денежные средства в сумме 11 826 рублей и 11 826 рублей соответственно для оплаты авансового платежа для продления трудового патента, которые ФИО66 согласно договоренности удержал с его заработной платы. Данные денежные средства ФИО64 передал Евгению. В июне 2019г ему стало известно, что у части сотрудников, в том числе и у него, аннулирован патент. Впоследствии ему стало известно о том, что представитель ООО «

<

данные изъяты>», ответственный за кадровые вопросы, по имени Евгений, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, их похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу представил поддельные чеки-ордера. После указанных событий он покинул территорию РФ. Передвигался на автобусе. Никто из представителей ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств ему не возвращал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 23 652 рубля. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 7 л.д. 36-39).

Показания потерпевшего Потерпевший №5у. в основном аналогичны показаниям потерпевшего ФИО32у. Однако потерпевший Потерпевший №5у. уточнил, что в августе 2018г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «Обувная компания «Вэньчжоу». В указанной организации был человек, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога. В феврале 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В мае 2019г он вновь предал «бригадиру» денежные средства в сумме 7884 рубля для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 2 месяца. Впоследствии ему передавались чеки-ордера об оплате авансового платежа. В июне 2019г у него и других иностранных граждан собрали документы и сообщил, что будет проверять их. Затем «бригадир» сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него, аннулирован патент. После указанных событий он покинул территорию РФ. Передвигался на автобусе. Никто из представителей ООО «Обувная фабрика «Вэньчжоу» денежных средств ему не возвращал. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 19 710 руб. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 166-169).

Показания потерпевшего Потерпевший №6 также аналогичны показаниям потерпевшего ФИО32у. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №6 дополнил, что в марте 2019г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «Обувная компания «Вэньчжоу». На территории 

<

адрес> его и других граждан 

<

адрес> встретил представитель организации и привезли к месту жительства и работы. Впоследствии прибывшие иностранные граждане, в том числе и он, прошли необходимые процедуры для оформления патента. Вопросами кадрового обеспечения и оформлением патента занимался ФИО13. Его «бригадиром» был гражданин 

<

адрес> по имени Сухбатулло. Ему известно, что у Сухбатулло в июне 2019г был аннулирован патент и последний вернулся на родину, более на территорию РФ не возвращался. Когда они прошли все необходимые процедуры, «бригадир» собрал у них документы и денежные средства для оформления патента, точную сумму не помнит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ноябре 2019г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», расположенная в д. 

<

адрес>. По данному адресу он также имел регистрацию по месту пребывания. Для осуществления трудовой деятельности на территории РФ ему необходимо было оформить патент. Прибыв на территорию г. Ярославля его и других граждан республики Узбекистан встретил представитель организации, их привезли к месту жительства и работы. Впоследствии прибывшие иностранные граждане, в том числе и он, прошли необходимые процедуры для оформления патента. В организации был человек, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога. В каждой «бригаде» имелся руководитель, которого в коллективе называли «бригадир». Как его звали, он не помнит, но это был гражданин КНР. Периодически возникала необходимость в оплате авансового платежа для продления срока патента в связи с чем по договоренности с руководством «бригадир» удерживал из его заработной платы суммы, необходимые для оплаты патента, при этом он расписывался в ведомости о получении заработной платы, где была указана сумма удержанных у него денежных средств. Заработную плату он получал иногда на банковскую карту, иногда наличными. В заработную плату была включена сумма денежных средств, предназначенная для оплаты авансового платежа. Так как по договоренности этим вопросом занимался представитель ООО «

<

данные изъяты>», ему только передавали чеки об оплате после того, как продлевали патент. В настоящее время чеков у него не сохранилось. Вышеуказанным способом в апреле 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей, которые он удержал из его заработной платы для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день он передавал денежные средства, не помнит. Впоследствии ему был предан чек-ордер об оплате авансового платежа. В июне 2019г «бригадир» у него и у других иностранных граждан забрал документы, после чего сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него, аннулирован патент. Впоследствии ему стало известно, что представитель ООО «

<

данные изъяты>», ответственный за кадровые вопросы, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, их похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. После вышеуказанных событий он покинул территорию РФ. Он самостоятельно приобрел билет на самолет и улетел на родину, откуда вернулся на территорию г. Ярославля в феврале 2020г. Денежные средства ему не возвращались. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 202-205). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 усматривается, что в октябре 2018г она прибыла на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на территорию г. Ярославля его и других граждан республики Узбекистан встретил представитель организации и привез к месту жительства и работы. В организации в 2018г был человек по имени Евгений, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога на его продление. В мае 2019г с нее согласно договоренности, были удержаны денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления патента. В июне 2019г на производство приехали сотрудники ФМС и зачитали списки сотрудников, которые должны были покинуть территорию РФ, поскольку их патенты были аннулированы. Многие из тех, кого перечислили сотрудники ФМС, в том числе и она покинули территорию РФ. Причины аннулирования патентов ей неизвестны. Она не поняла, почему так произошло, так как исправно согласно договоренности, денежные средства для продления патента у нее удерживались с заработной платы. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 11 826 рублей (т. 8 л.д. 8-11). 

Показания потерпевшего Потерпевший №9у. по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №7у и Потерпевший №8. Однако свидетель уточнил, что в ООО «

<

данные изъяты>» он прибыл в феврале 2019г. В мае 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей, которые он удержал из его заработной платы для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В июне 2019г «бригадир» сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него, аннулирован патент. Он не понял, по какой причине это произошло, так как исправно передавал денежные средства для его продления. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 190-193).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10 усматривается, что в начале 2019г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, точный адрес не помнит. По данному адресу он также имел регистрацию по месту пребывания. Для осуществления трудовой деятельности на территории РФ ему необходимо было оформить патент. Прибыв на территорию г. Ярославля его и других граждан республики Таджикистан встретил представитель организации и привез к месту жительства и работы. Вопросами кадрового обеспечения в организации занимался работник по имени Евгений. Его «бригадиром» был гражданин республики Таджикистан, имени которого он не помнит. Когда он и другие иностранные граждане прошли все необходимые процедуры, «бригадир» собрал у них документы и денежные средства для оформления патента, точную сумму не помнит. По договоренности «бригадир» передал деньги и документы кому-то из руководства ООО «

<

данные изъяты>», а руководство в последствии передавало деньги и документы Евгению. Тот в свою очередь должен был в банке внести оплату за патент и закончить оформление в ОВМ. Заработную плату он получал наличными. В заработную плату была включена сумма денежных средств, предназначенная для оплаты авансового платежа для продления патента. Он должен был самостоятельно оплатить налог в банке и отнести документы в миграционную службу. Так как граждан на производстве было много, между ними была устная договоренность о том, что он и другие иностранные граждане ежемесячно предавали «бригадиру» денежные средства для оплаты авансового платежа и документы, а последний передавал их руководству ООО «

<

данные изъяты>», а затем все передавалось Евгению. Последний должен был идти в банк, внести авансовый платеж и отнести отчетные документы в миграционную службу. После того, как на основании указанной процедуры ему и другим иностранным гражданам продлевали патент, «бригадир» отдавал им чеки-ордера об оплате авансового платежа. Чеков у него не сохранилось. В январе 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день он передавал денежные средства – не помнит, после чего продолжал работу в организации. После передачи денежных средств «бригадиру» чек об оплате ему передавали не день в день, а через 2-3 дня. В июне 2019г в коллективе организации среди работников стали говорить о том, что у кого-то из сотрудников аннулированы патенты по непонятным причинам. «Бригадир» собрал у него и других иностранных граждан документы и сообщил, что будет проверять их. Потом «бригадир» сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него аннулирован патент. Он не понял, по какой-причине это произошло, так как исправно передавал денежные средства для его продления. Впоследствии ему стало известно о том, что Евгений, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Евгений денежные средства ему не возвращал, билеты на самолет не покупал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 240-243).

Показания потерпевшей Потерпевший №11 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №10. Однако потерпевшая Потерпевший №11 дополнила, что на территорию РФ она прибыла в конце 2018г для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В декабре 2018г она передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11 532 рубля для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день она передавала денежные средства – не помнит, после чего продолжила работу в организации. В марте 2019г она снова передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца, после чего продолжила работу в организации. В мае 2019г она вновь передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца, после чего продолжила работу в организации. В июне 2019г «бригадир» собрал у них документы для проверки, после чего сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у нее аннулирован патент. Она не поняла, по какой-причине это произошло, так как исправно передавала денежные средства для его продления. Впоследствии ей стало известно о том, что Евгений, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, их похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. В связи с аннулированием патента она вынуждена была покинуть территорию РФ. Евгений денежные средства ей не возвращал, билеты на самолет не покупал. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 35 184 рубля. Считает, что денежные средства были у нее похищены (т. 3 л.д. 251-254).

Показания потерпевшего Потерпевший №12 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №10. Однако потерпевший Потерпевший №12 уточнил, что на территорию РФ он прибыл в начале 2019г осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В феврале 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 3 942 рубля для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 1 месяц, а затем в марте 2019г передал «бригадиру» денежные средства в сумме 3 942 рубля для оплаты авансового платежа для продления патента. Летом 2019г он уволился из ООО «

<

данные изъяты>» и уехал в Таджикистан. Впоследствии ему стало известно о том, что Евгений, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, похитил, оплату и платеж в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 7 884 рубля. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 284-287).

Показания потерпевшей Потерпевший №13 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №10. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №13 дополнила, что в конце 2018г она прибыла на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В декабре 2018г она передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11 532 рубля для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день она передавала денежные средства – не помнит, после чего продолжила работу в организации. В марте 2019г она вновь передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца, после чего продолжила работу в организации. Затем в мае 2019г она вновь передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца, после чего продолжила работу в организации. В июне 2019г «бригадир» собрал у них для проверки документы, после чего сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у нее аннулирован патент. В связи с аннулированием патента она вынуждена была покинуть территорию РФ. Евгений денежные средства ей не возвращал, билеты на самолет не покупал. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 35 184 рубля. Считает, что денежные средства были у нее похищены (т. 3 л.д. 273-276). 

Показания потерпевшего ФИО5 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №10. Однако потерпевший ФИО5 дополнил, что на территорию РФ прибыл в начале 2019г для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В январе 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В июне 2019г в коллективе организации среди работников стали говорить о том, что у кого-то из сотрудников аннулированы патенты по непонятным причинам. «Бригадир» собрал у них документы, после чего сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него аннулирован патент. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Евгений денежные средства ему не возвращал, билеты на самолет не покупал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 261-264).

Показания потерпевшего ФИО4 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №10. Вместе с тем потерпевший ФИО4 уточнил, что на территорию РФ он прибыл конце 2018г для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в Ярославской области г. Тутаев. В январе 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В июне 2019г «бригадир» собрал у них документы, после чего сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него аннулирован патент. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Евгений денежные средства ему не возвращал, билеты на самолет не покупал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 3 л.д. 229-232).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №16 усматривается, что в декабре 2017г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», которая также занималась производством обуви. Организация находилась по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Богословка. Для осуществления трудовой деятельности на территории РФ ему необходимо было оформить патент. В данную организацию для осуществления трудовой деятельности он приехал не один. Через каких-то знакомых он узнал, о том, что можно работать на территории РФ. Прибыв на территорию г. Ярославля его и других граждан республики Узбекистан встретил представитель организации и привез к месту жительства и работы. Впоследствии прибывшие иностранные граждане, в том числе и он, прошли необходимые процедуры для оформления патента. В организации был человек, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога. Ему было известно, что этим занимался ФИО1. Также на производстве сложилось так, что весь коллектив был неофициально распределен на «бригады», состоящие из 10-15 человек. В каждой «бригаде» имелся руководитель, которого в коллективе называли «бригадир». Как правило «бригады» формировались по датам окончания регистрации, для удобства последующего продления патента. Его «бригадиром» был гражданин республики Узбекистан по имени ФИО70, у которого в 2019г был также аннулирован патент, ФИО71 вернулся на родину, более на территорию РФ не возвращался. Когда он и другие иностранные граждане прошли все необходимые процедуры, «бригадир» собрал у них документы и денежные средства для оформления патента. По договоренности «бригадир» передал деньги и документы кому-то из руководства ООО «

<

данные изъяты>», а руководство впоследствии передавало деньги и документы ФИО1. Тот в свою очередь должен был в банке внести оплату за патент и закончить оформление ОВМ. Заработную плату он получал наличными. В заработную плату была включена сумма денежных средств, предназначенная для оплаты авансового платежа. Он должен был самостоятельно оплатить налог в банке и отнести документы в миграционную службу. Так как граждан на производстве было много, между ними была устная договоренность о том, что он и другие иностранные граждане ежемесячно передавали «бригадиру» денежные средства для оплаты авансового платежа и документы, «бригадир» передавал их руководству ООО «Обувная компания «Вэньчжоу», а затем все передавалось ФИО1. Последний должен был идти в банк, вносить авансовый платеж и отнести отчетные документы в миграционную службу. После того, как на основании указанной процедуры ему и другим иностранным гражданам продлевали патент, «бригадир» отдавал им чеки-ордера об оплате авансового платежа. Чеков у него не сохранилось. В феврале 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 3 942 рубля для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 1 месяц, а затем в апреле 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В какой именно день он передавал денежные средства – не помнит. После передачи денежных средств «бригадиру» чек об оплате ему передавали не день в день, а через 2-3 дня. В июне 2019г в коллективе организации среди работников стали говорить о том, что у кого-то из сотрудников аннулированы патенты по непонятным причинам. «Бригадир» собрал у него и других иностранных граждан документы и сообщил, что будет проверять их. Потом «бригадир» сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него аннулирован патент. Он не понял, по какой-причине это произошло, так как исправно передавал денежные средства для его продления. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, похитил их, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. В связи с аннулированием патента он вынужден был в сентябре 2019 года покинуть территорию РФ. Он самостоятельно приобрел билет на автомобильный транспорт (автобус), который стоил около 10000 рублей, и уехал на Родину, откуда вернулся на территорию г. Ярославля уже в апреле 2021г. ФИО1 денежных средств ему не возвращал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15 768 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 7 л.д. 5-8).

Показания потерпевшей ФИО12 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №16. Вместе с тем потерпевшая ФИО12 дополнила, что на территорию РФ она прибыла в октябре 2018г для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В апреле 2019г она передала «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В июне 2019г «бригадир» собрал у них для проверки документы, после чего сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у нее, аннулирован патент. В связи с аннулированием патента она вынуждена была покинуть территорию РФ. Она самостоятельно приобрела билет на автомобильный транспорт (автобус), который стоил около 10000 рублей, и уехала на Родину, откуда вернулась на территорию г. Ярославля в 2021г. ФИО1 денежных средств ей не возвращал. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у нее похищены (т. 7 л.д. 52-55, 207-209).

Показания потерпевшего Потерпевший №19 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №16. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №19 дополнил, что на территорию РФ он прибыл в феврале 2019г для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В апреле 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 11 826 рублей для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 3 месяца. В июне 2019г после проверки документов, к ним на производство приезжали сотрудники полиции и сказали, что один из чеков на оплату его патента поддельный. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1, получив денежные средства, предназначенные для оплаты патента, похитил, оплату в банке не осуществил, а в миграционную службу предоставил поддельные чеки-ордера. После этого в сентябре 2019г он покинул территорию РФ, куда вернулся обратно в октябре 2019г. ФИО1 денежных средств ему не вернул. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 826 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 7 л.д. 69-72).

Показания потерпевшего Потерпевший №21у. по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №16. Вместе с тем потерпевший Потерпевший №21у. дополнил, что на территорию РФ прибыл в декабре 2018г для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». В феврале и апреле 2019г у него из заработной платы были удержаны 3 942 рубля и 11 826 рублей соответственно для оплаты авансового платежа для продления трудового патента. Ему точно известно, что указанные денежные средства должны были быть переданы ФИО1. Впоследствии от «бригадира» ему стало известно о том, что у него, ряда иностранных граждан и «бригадира» аннулированы патенты. Он не понял, по какой причине это произошло, так как регулярно передавал денежные средства для продления патента. Впоследствии ему стало известно, чеки об оплате за апрель и февраль 2019г оказались поддельными. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 768 рублей. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 8 л.д. 23-26).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №20 усматривается, что в январе 2019г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась производством обуви. Организация находилась по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Матвеево. Прибыв на территорию г. Ярославля его и других граждан республики Таджикистан встретил представитель организации и привезли к месту жительства и работы. Впоследствии прибывшие иностранные граждане, в том числе и он, прошли необходимые процедуры для оформления патента. В организации вопросами кадрового обеспечения и оформлением патента занимался мужчина по имени Евгений. Весь коллектив на производстве неофициально был распределен на «бригады», состоящие из 10-15 человек. В каждой «бригаде» имелся руководитель, которого в коллективе называли «бригадир». Как правило «бригады» формировались по датам окончания регистрации, для удобства последующего продления патента. Его «бригадиром» был гражданин республики Таджикистан по имени ФИО72. Ему известно о том, что в марте-апреле 2019г в ООО «

<

данные изъяты>» бригадиром был гражданин КНР по имени «Дима», как его звали на самом деле ему неизвестно. Указанному «бригадиру» он и другие иностранные граждане ежемесячно передавали денежные средства для продления патента, точную сумму не помнит, но около 4 000 рублей. По договоренности он передавал денежные средства и документы Евгению, который в свою очередь должен был произвести оплату в банке и закончить оформление в ОВМ. Заработную плату он получал наличными. В заработную плату была включена сумма денежных средств, предназначенная для оплаты авансового платежа. Так как граждан на производстве было много, между ними была устная договоренность, что он и другие иностранные граждане ежемесячно передавали «бригадиру» денежные средства для оплаты авансового платежа и документы, «бригадир» передавал их Евгению. Последний должен был идти в банк, вносить авансовый платеж и отнести отчетные документы в миграционную службу. После того, как на основании указанной процедуры ему и другим иностранным гражданам продлевали патент, «бригадир» отдавал им чеки-ордера об оплате авансового платежа. В настоящее время чеков у него не сохранилось. В марте 2019г он передал «бригадиру» денежные средства в сумме 3 942 рубля для оплаты авансового платежа для продления трудового патента на 1 месяц. В июне 2019г «бригадир» им сообщил, что у части сотрудников, в том числе и у него, аннулирован патент. В связи с аннулированием патента он вынужден был покинуть территорию РФ. Он самостоятельно приобрел билет на самолет и улетел на Родину, откуда вернулся на территорию РФ только в январе 2022г. Денежные средства ему не возвращались. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 942 рубля. Считает, что денежные средства были у него похищены (т. 7 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», усматривается, что основным видом деятельности организаций является оптовое производство обуви. Фактический и юридический адрес организации: Ярославская обл., Тутаевский р-он, д. Шапаново, здание 9. На производстве трудовую деятельность осуществляли граждане республики Таджикистан. Всеми вопросами трудоустройства иностранных граждан на производство занимался Свидетель №4. При трудоустройстве с иностранными гражданами заключался трудовой договор, после чего их регистрировали по месту нахождения организации, т.е. по адресу: 

<

адрес>. Документы для регистрации граждан по месту пребывания Свидетель №4 сдавал в отдел по вопросам миграции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Насколько ему известно, для продления регистрации по месту пребывания иностранному гражданину необходимо оплатить налог на патент и при обращении в отдел по вопросам миграции предъявить оригинал и копию банковского чека об оплате налога вместе с другими необходимыми документами. В конце 2018 года рабочее место Свидетель №4 находилось в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном офисе также осуществляли свою деятельность еще несколько человек, в том числе ФИО1 Так как ООО «

<

данные изъяты>» только начинало свою коммерческую деятельность, ФИО1 помогал Свидетель №4 в оформлении документов для трудоустройства иностранных граждан, так как имел опыт работы в этой сфере. В начале июня 2019г Свидетель №4 сообщил, что по информации миграционной службы по некотором гражданам Таджикистана, осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», не прошли оплаты налога за патенты, несмотря на то, что банковские чеки об оплате имеются. Чеки, по которым не прошли оплаты, Свидетель №4 были предоставлены ФИО1. Как ему стало известно, между ФИО1 и Свидетель №4 была устная договоренность о том, что Свидетель №4 передавал ФИО1 денежные средства для оплаты налога, которые получал от иностранных граждан, а последний должен был оплатить налог в банке и предоставить чеки. В дальнейшем от Свидетель №4 ему также стало известно о том, что после обнаружения факта неоплаты налога у него с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил о том, что часть денежных средств, полученных от Свидетель №4, он оставлял себе, а часть передавал неустановленному лицу, которое изготавливало поддельные банковские чеки об оплате. Впоследствии поддельные чеки об оплате он передавал Свидетель №4. Какие суммы денежных средств Свидетель №4 передавал ФИО1, ему неизвестно. В июне 2019г в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли трудовую деятельность около 55 иностранных граждан из республики Таджикистан, которые в начале июля 2019г года в связи со случившейся ситуацией были уволены из ООО «

<

данные изъяты>» с последующим выездом за пределы РФ (т. 1 л.д. 218-220). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, менеджера по работе с иностранными сотрудниками в ООО «

<

данные изъяты>», усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» занимается производством обуви на фабриках, расположенных на территории Ярославской области. Юридический адрес организации: 

<

адрес>. В штате организации состояли: Свидетель №2, менеджер по работе с иностранными сотрудниками, ФИО35, курировавший миграционный учет иностранных сотрудников, работавших на фабрике, расположенной в 

<

адрес>, ФИО1, выполнявший различные поручения руководства организации, в том числе и получение патентов, Свидетель №9, главный бухгалтер, Свидетель №1, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>». С 2009г она работала в должности инспектора паспортно-визовой работы в отделе федеральной миграционной службы Ярославского района, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2018г она познакомилась с ФИО1, который приходил в отдел для оформления документов на иностранных граждан. В июле 2018г по протекции ФИО1 устроилась на должность менеджера по работе с иностранными сотрудниками в ООО «

<

данные изъяты>». В указанной организации она занималась регистрацией иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность на обувных фабриках, расположенных в д. Матвеево, д. Богословка и д. Кузнечиха Ярославского района. На фабриках работали иностранные граждане из республик Таджикистан, Узбекистан и Китай. Прибывшие на территорию для работы на указанных фабриках иностранные граждане регистрировались по месту пребывания в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> Принимающей стороной выступал Хань Синьвень, который при постановке иностранных граждан на учет самостоятельно приносил документы отдел по вопросам миграции и ставил свою подпись в уведомлении о прибытии иностранного гражданина. После первичной регистрации, которая как правило составляет около 30 дней, иностранные граждане проходят медицинскую комиссию и получают сертификат о знании русского языка. При прохождении медицинской комиссии сопровождение иностранных граждан осуществляла Свидетель №2 После прохождения комиссии и получении сертификата ей и другими сотрудниками для иностранных граждан подготавливается пакет документов для оформления патента на работу на территории РФ. Иностранный гражданин с пакетом документов самостоятельно обращался в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Спустя 10 рабочих дней иностранному гражданину назначалось время, в которое ему с чеком-ордером об оплате патента, необходимо прибыть для его получения. Ежемесячный платеж для продления срока патента составлял 3942 рубля. После получения патента иностранный гражданин по трудовому трудоустраивается в ООО «

<

данные изъяты>», и осуществляет свою трудовую деятельность на одной из фабрик, по местонахождению которое его потом регистрируют. Для регистрации иностранного гражданина по местонахождению обувной фабрики «бригадиры» привозили в офис документы иностранных граждан (паспорт, миграционную карту, сведения о постановке на миграционный учет, чек об оплате патента). Она снимает копии с указанных документов, прикрепляет к ним копию трудового договора, уведомление о прибытии по месту регистрации, подписанное Свидетель №1, после чего предоставляет их в службу по вопросам миграции, где на основании их происходит смена адреса пребывания иностранного гражданина. Также с производств ей привозили паспорта иностранных граждан, а также чеки-ордера об оплате авансового платежа для продления патента. Указанные документы она передавала в отдел по вопросам миграции, где на основании чека-ордера об оплате иностранному гражданину продлевали срок пребывания на территории РФ (т. 1 л.д. 227-230). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», усматривается, что в период 2018-2019гг в 

<

адрес> были зарегистрированы иностранные граждане, прибывшие из 

<

адрес>, осуществлявшие свою трудовую деятельность на обувной фабрике, расположенной по тому же адресу. Между иностранными гражданами и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены трудовые договоры. Эта организация и занималась оформлением патентов иностранным гражданам для работы на территории РФ и их продлением. Ответственным за данное направление в организации был Свидетель №4, который приходил в ОВМ МО МВД России «Тутаевский» с документами иностранных граждан, на основании которых им продлевался срок регистрации и пребывания на территории РФ. 07 июня 2019г в ОВМ МО МВД России «Тутаевский» пришел Свидетель №4, чтобы в очередной раз продлить срок пребывания на территории РФ иностранных граждан. Он передал документы иностранных граждан – документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, патент и чек-ордер об оплате авансового платежа на продление срока патента. При приеме указанных документов она проверила оплату за патент и его продление за предыдущий месяц и обнаружила, что информация об оплате отсутствует, о чем сообщила Свидетель №4. После выявления указанного факта ей был составлен рапорт, который вместе с копиями чеков-ордеров был направлен в УВМ УМВД России по Ярославской области для вынесения решения об аннулировании ранее выданных патентов (т. 1 л.д. 233-234). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, инспектора ОВМ ОМВД России по Ярославскому району по адресу: 

<

...>, усматривается, что в ее обязанности входило осуществление миграционного учета иностранных граждан, контроль за проживанием и пребыванием иностранных граждан. Порядок оформления регистрации и патента иностранным гражданам следующий: по приезду иностранного гражданина на территорию Ярославской области принимающая сторона обязана поставить иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Срок постановки на учет иностранных граждан, прибывших из респ. Таджикистан составляет 15 календарных дней, из респ. Узбекистан – 7 календарных дней. В дальнейшем в течении 30 дней с момента въезда на территорию РФ иностранный гражданин обязан получить патент на осуществление трудовой деятельности, пройти медицинскую комиссию и сдать экзамен на знание русского языка. Постановка на учет иностранного гражданина осуществляется через многофункциональный центр (МФЦ). Срок первичной постановки на учет иностранного гражданина составляет 90 дней с момента въезда на территорию РФ. Для получения трудового патента иностранный гражданин должен обратиться в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенный по адресу: 

<

...>, куда предоставить документы: перевод и копию паспорта, копию миграционной карты, копию справки о регистрации, справку об отсутствии определенных заболеваний, сертификат о знании русского языка, фотографии, заявление о выдаче патента. Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет 10 рабочих дней. В случае принятия положительного решения по итогам рассмотрения заявления иностранному гражданину оформляется патент. При получении патента иностранным гражданином предоставляется копия и оригинал банковского чека об оплате патента. Оригинал впоследствии остается у иностранного гражданина, а копия в отделе трудовой миграции. Сумма оплаты патента составляла 3942 рубля в месяц и является налогом на доход физического лица. При этом при получении патента иностранный гражданин может оплатить максимальный срок оплаты патента, который составляет 12 месяцев. Как правило, иностранные граждане оплачивают патент на срок от одного до трех месяцев. Как правило, срок исчисления патента начинается с момента первичной оплаты патента. В дальнейшем после истечения 90 дней иностранный гражданин приходит продлевать срок пребывания на территории РФ, предоставляя при этом чеки об оплате патента за предыдущий месяц и об оплате за предстоящий период. Продление регистрации проходит на тот же период времени, что и период оплаченного патента. Обязанность продления срока пребывания возлагается на принимающую сторону, т.е. на лицо, предоставившее место пребывания (регистрации). ФИО1 и Свидетель №6 занимались оформлением регистрации иностранных граждан, трудоустроенных в ООО «

<

данные изъяты>». Они предоставляли в ОВМ Ярославского района необходимые документы для продления иностранным гражданам регистрации по месту пребывания. В конце мая – начале июня 2019 года в ОВМ ОМВД России по Ярославскому району из отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Ярославской области стали поступать сообщения об аннулировании патентов иностранных граждан, преимущественно осуществлявших свою трудовую деятельность на обувных фабриках, расположенных в Ярославской области. В сообщениях была ссылка на п.п. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан», в котором говорится о предоставлении подложных документов при оформлении документов иностранным гражданином. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 подделывал банковские чеки об оплате патентов иностранными гражданами, которые в дальнейшем предоставлял в территориальные отделы по вопросам миграции, в том числе в ОВМ ОМВД России по Ярославскому району (т. 2 л.д. 33-35). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника по работе с иностранными гражданами ООО «

<

данные изъяты>», усматривается, что иностранные граждане, осуществлявшие деятельность на указанном предприятии, пребывали из республик Таджикистан, Узбекистан и Китай. Также на данном предприятии когда-то работал ФИО1, но что входило в его обязанности она пояснить не может, так как не знает. В ее же обязанности входил прием от представителя организации паспортов иностранных граждан и их дальнейшая регистрация в миграционной службе. После оформления регистрации иностранный гражданин оформляет патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и оплачивает налог на него. Также впоследствии она отслеживала факт регистрации иностранных граждан. О том, что ФИО1 осуществлял мошеннические действия с поддельными чеками-ордерами, ей стало известно только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 41-44). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что в 2018-2019гг она являлась главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась производством обуви. В ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности и решение различных кадровых вопросов. В указанной организации с февраля по август 2019г менеджером по работе с иностранными сотрудниками являлся ФИО1 Какие конкретно он исполнял обязанности и в чем они заключались, она не знает. С конца мая 2019г сотрудники миграционной службы стали аннулировать патенты у иностранных граждан, которые работали по трудовому договору в указанной организации. Руководство организации стало выяснять причины аннулирования патентов иностранным гражданам. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 причастен к предоставлению в миграционную службу поддельных чеков-ордеров об оплате иностранными гражданами налога на патент, в связи с чем патенты аннулировали (т. 2 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО34Ё. усматривается, что с ФИО1 знаком с 2017г, когда последний занимался оформлением документов для трудоустройства иностранных граждан, которые работали в ООО «

<

данные изъяты>». Указанная организация занималась пошивом обуви. В 2016г он стал оказывать услуги по перевозке, а именно работать в такси. В ходе одной из поездок ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо оплатить патенты на осуществление трудовой деятельности иностранных граждан, что его обманули при оформлении оплаты патентов (чеков) и в результате оплатить патенты он не успел. ФИО1 поинтересовался, нет ли у него таких знакомых, которые могли бы помочь в этом вопросе и сделать банковские чеки на оплату патента иностранным гражданам «задним» числом. Рядом с ним в автомобиле ехал мужчина, который, видимо услышав и поняв суть разговора с ФИО1, сказал, что может помочь с решением этой проблемы через своих знакомых. Никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>» указанный мужчина не имеет. ФИО2 сказал, что для того, чтобы это сделать необходимы чеки о предыдущей оплате патента на иностранных граждан и денежные средства, а именно 1500-2000 за один чек. Он так понял, что человеку, который будет делать чеки, необходимо заплатить 1500-2000 рублей за изготовление одного чека. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, которому он сообщил необходимую информацию, указал, что за изготовление одного чека необходимо передать 1500-2000 рублей. ФИО1 согласился. Он сразу позвонил мужчине и спросил, в силе ли предложение. ФИО2 ответил согласием. Тогда он сказал мужчине, что передаст номер телефона ФИО1 ФИО2 сказал, чтобы он номер телефона никому не давал, а документы передал сам. В этот же день они с ФИО1 встретились в ночное время на «Красной площади» г. Ярославля, так как ФИО1 очень торопился, документы нужны были срочно. ФИО1 передал ему папку. Он сразу позвонил на мобильный телефон мужчине и сообщил об этом. ФИО2 предложил встретится у ТЦ «Космос» в районе Брагино г. Ярославля. Он сразу же приехал по указанному адресу и передал мужчине папку, которую передал ФИО1 Что было в папке он не знает, так как не открывал ее. ФИО2 был один. ФИО2 сказал, что как только все будет готово, он ему позвонит. После этого они разъехались. Примерно через 1-2 дня, ему на мобильный телефон позвонил мужчина и сообщил, что все готово и можно забрать документы. Они договорились встретиться у «Гиганта» г. Ярославля. Встретившись с мужчиной, последний передал ему папку и денежные средства в сумме 3500 рублей. В папку он не заглядывал, что в ней находилось, не знает. Как он понял, денежные средства ему заплатили за перевозку документов. Об оплате услуг по перевозке он ни с мужчиной, ни с ФИО1 не договаривался. Он просто подумал, что ему заплатили за услугу такси. Он сразу же позвонил ФИО1 и сказал, что документы можно забирать. Они сразу встретились в районе «Красного маяка», где он передал ФИО1 документы. ФИО1 ему денежных средств не передавал. Примерно через 15 дней ФИО1 снова обратился к нему с просьбой на приобретение поддельных банковских чеков. Далее он снова позвонил мужчине и договорился о встрече. Далее процедура была такая же, как и в первый раз. В папки, которые ему передавали ФИО1 и мужчина, он не заглядывал. После того, как он забрал у мужчины папку последний передал ему также денежные средства в сумме 2000 или 2500 рублей. Потом еще раз, примерно через 15 дней ФИО1 снова обратился к нему с аналогичной просьбой. Процедура была той же, мужчина заплатил ему денежные средства около 2000 рублей. В папки, которые ему передавали мужчина и ФИО1, он не заглядывал, что в них находилось, не знает. Ему известно, что после того, как иностранный гражданин оплачивает в банке налог на продление патента, то несет патент в миграционную службу, где на основании чека иностранному гражданину делают отметку о продлении патента и он может законно находится на территории Российской Федерации. О том, что ФИО1 брал у иностранных граждан денежные средства и занимался оформлением их документов ему неизвестно (т. 2 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, что в 2015г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась производством обуви. Организация находилась по адресу: 

<

адрес>. В период с 2015г по настоящее время он постоянно был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», периодически выезжая с территории РФ на родину сроком около месяца. Также в данной организации работали другие граждане из республик Таджикистан и Узбекистан. Прибывшие иностранные граждане, в том числе и он, прошли необходимые процедуры для оформления патента. В организации был человек, который занимался вопросами кадрового обеспечения и осуществлял помощь в оформлении патента и дальнейшей оплаты налога. Ему было известно, что этим занимался ФИО1. Также на производстве сложилось так, что весь коллектив был неофициально распределен на «бригады», состоящие из 10-15 человек. В каждой «бригаде» имелся руководитель, которого в коллективе называли «бригадир». Как правило «бригады» формировались по датам окончания регистрации, для удобства последующего продления патента. Его бригадиром был ФИО73, который около 2 лет назад покинул территорию РФ. Также, в связи с тем, что он работал на производстве уже давно, на тот момент 3-4 года, руководство организации из числа граждан из республики Китай ему доверяли, поэтому на время отсутствия ФИО3 на производстве, обязанности «бригадира» исполнял он. Каждый иностранный гражданин должен был самостоятельно оплатить налог в банке и отнести документы в миграционную службу для продления патента. Так как граждан на производстве было много, «бригадир» ежемесячно собирал у иностранных граждан документы и денежные средства и передавал их ФИО1. Последний должен был идти в банк, вносить авансовый платеж и отнести отчетные документы в миграционную службу, для продления срока регистрации. После того, как на основании указанной процедуры ему и другим иностранным гражданам продлевали патент, «бригадир» отдавал им чеки-ордера об оплате авансового платежа. В 2019г, точные периоды он не помнит, когда ФИО3 отсутствовал на производстве, и он исполнял обязанности «бригадира», в его присутствии представитель руководства ООО «Обувная компания «Вэньчжоу» (из числа иностранных граждан из Китая) неоднократно передавал ФИО1 денежные средства для оплаты авансового платежа за иностранных граждан. В июне 2019г в коллективе организации среди работников стали говорить о том, что у кого-то из сотрудников аннулированы патенты по непонятным причинам. «Бригадир» собрал у него и других иностранных граждан документы и сообщил, что будет проверять их. Потом «бригадир» сообщил, что у части сотрудников аннулирован патент. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 вместо того, чтобы оплачивать в банке авансовый платеж за иностранных граждан, деньги похищал, оплату в банке не проводил, а для продления срока регистрации по месту пребывания в УФМС предоставлял поддельные банковские чеки. Сам он от данных действий не пострадал, так как на тот момент работал не по патенту (т. 8 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля ФИО74 усматривается, что в 2017г он прибыл на территории РФ для осуществления трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». С 2017 по 2021гг он занимал в ООО «

<

данные изъяты>» должность заместителя директора. Генеральным директором являлся Свидетель №1. Также в данной организации работали другие граждане из республик Таджикистан и Узбекистан. В организации вопросами кадрового обеспечения и оформлением патента занимался ФИО1. Весь коллектив был неофициально распределен на «бригады», состоящие из 20-25 человек. В каждой «бригаде» имелся руководитель, которого в коллективе называли «бригадир». Как правило «бригады» формировались по датам окончания срока патента, для удобства последующего его продления. Он на тот период времени являлся «бригадиром». На производство часто приезжал ФИО1, который привозил список иностранных граждан с указанием даты истечения срока патента. Он должен был собрать с иностранных граждан, которым необходимо продлить срок патента, документы – паспорт и патент и вместе с денежными средствами передать ФИО1. Денежные средства он удерживал из заработной платы иностранного гражданина на основании устной договоренности с ними. Было удобно, что за эту процедуру отвечает один человек. В настоящее время он не помнит имен и фамилий иностранных граждан, работавших в то время на производстве. В настоящее время все иностранные граждане, работавшие в то время на производстве, покинули территорию Российской Федерации. В июне 2019г года от других сотрудников – граждан Китайской народной республики, которые также работали в организации, ему стало известно о том, что ФИО1 обманывает иностранных граждан: денежные средства, которые он передавал ФИО1 для оплаты налога для продления патента, тот воровал, в банке налог не оплачивал (т. 8 л.д. 48-50).

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО1, подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлениями о преступлении, поступившими 09 марта 2022г в ДЧ УМВД России по Ярославской области от ФИО32у., Потерпевший №2у., Потерпевший №3у, Потерпевший №4у, Потерпевший №5у, Потерпевший №6, Потерпевший №7у., Потерпевший №8, Потерпевший №9у., Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО5, ФИО4, Потерпевший №16, Потерпевший №17к., ФИО12, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21у., в котором они просят провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие им денежные средства, переданные для осуществления оплаты трудового патента в РФ и предоставления в УФМС России по Ярославской области поддельных чеков-ордеров о совершении оплаты, которой фактически не проводилось, в связи с чем патент был аннулирован и они были вынуждены покинуть территорию РФ (т. 3 л.д. 9, 23, 30, 37, 44, 67, 75, 82, 89, 96, 102, 108, 114, 120, 126, т. 7 л.д. 2, 17, 49, 66, 211, т. 8 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, принадлежащих иностранным гражданам, предназначенных для оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа для продления патента (т. 1 л.д. 17-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2019г, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета 260 УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 23, и изъято 165 чеков-ордеров об оплате авансовой государственной пошлины иностранными гражданами (т. 1 л.д. 104-106); 

- протоколом выемки от 22 декабря 2022г, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 в помещении каб. 248 УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, изъяты 99 копий чеков-ордеров (т. 2 л.д. 206-210); 

- заключением эксперта № 01-5 от 15 января 2022г, согласно которому все рукописные записи и подписи во всех расписках, представленных на исследование (6 расписок, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 22 декабря 2021г) выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 213-215);

- сообщениями из ПАО «Сбербанк» от 12 декабря 2022г, 8 февраля 2022г о системе платежей, в которых отсутствуют платежи по чекам-ордерам на имя ФИО4, Потерпевший №10, ФИО5, Потерпевший №13, Потерпевший №11 Соираитилло, ФИО14 ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ФИО7, Потерпевший №4 ФИО8, Потерпевший №5 ФИО9, Потерпевший №6, Потерпевший №7 ФИО10, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №16, Потерпевший №17 ФИО11, ФИО12, Потерпевший №19 (т. 2 л.д. 240-245, т. 7 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2022г, согласно которому осмотрены чек-ордеры, изъятые в ходе осмотре места происшествия 21 мая 2019г и в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (т. 7 л.д. 86-94);

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2022г, в ходе которого осмотрены расписки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (т. 7 л.д. 196-204); 

- протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2023г, в ходе которой ФИО1 указал на офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном офисе он с декабря 2018г по май 2019г получал от Свидетель №4 и «бригадиров» ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства иностранных граждан, предназначенные для оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, однако, полученные денежные средства похитил (т. 7 л.д. 233-239); 

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023г, в ходе которого осмотрены: чеки-ордеры, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2019г с участием ФИО1 (т. 8 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023г, в ходе которого осмотрены чек-ордеры, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2019г с участием ФИО1 (т. 8 л.д. 64-68). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших ФИО32у, Потерпевший №2у, Потерпевший №3у, Потерпевший №4у, Потерпевший №5у, Потерпевший №6, Потерпевший №7у, Потерпевший №8, Потерпевший №9у, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО5, ФИО4, Потерпевший №16, Потерпевший №17к, ФИО33, Потерпевший №19, Потерпевший №20 и Потерпевший №21у, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО34, Свидетель №10, ФИО51, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, данных ими в ходе судебного заседания, показаниями ФИО36, данными им в ходе предварительного расследования. Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, судом не установлено. Также суд берет за основу обвинительного приговора и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, но только в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Принимает суд во внимание и признательную позицию подсудимого ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, ему разъяснялись процессуальные права согласно его статуса, допрос проводился в присутствии защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от него и его защитников каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Данные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Квалифицирующие признаки мошенничества, совершенного в крупном размере нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и не оспариваются самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 полностью признавшего свою вину; не судимого; в содеянном раскаявшегося; на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоящего (т. 8 л.д. 112, 114, 115, 116); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по Заволжскому району (т. 8 л.д. 119). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги, страдающей от онкологического заболевания, а также в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 7 л.д. 233-239), возмещение материального ущерба потерпевшим, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г № 58 (ред. от 18 декабря 2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступном деянии. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе следствия он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной, которую полностью подтверждает в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия или дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дал подробные показания относительно совершенного им преступления, рассказал о своей роли в совершенном преступлении, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ по делу не имеется. 

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двадцать чеков-ордеров, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, упакованные в полиэтиленовый файл; девять копий чеков-ордеров, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 22 декабря 2021г, упакованные в полиэтиленовый файл, шесть расписок ФИО1, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 22 декабря 2021г, упакованные в полиэтиленовый файл, четыре чека-ордера, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2019г с участием свидетеля ФИО1, упакованные в полиэтиленовый файл, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья М.В. Чипиленко