К делу № 12 –128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ейск "28" июня 2021 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии от 18.05.2021 г. № по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд и просит отменить постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленный протест, просила удовлетворить. Пояснила, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности принимаемых решений административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № о привлечении директора ООО «Пассажирсервис» ЧВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Основанием привлечения ЧВ к ответственности послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа местного самоуправления факт нарушения расписания движения на маршруте регулярного сообщения № по территории Ейского городского поселения 

<

адрес> «

<

адрес> – 

<

адрес>» (с выполнением отдельных рейсов в 

<

адрес>) выразившееся в том, что на маршрут были выпущены 5 единиц автотранспорта вместо 6, предусмотренных реестром муниципальных маршрутов. Указанное постановление по мнению Ейской межрайонной прокуратуры является незаконным и подлежит отмене, т.к. частью 1 статьи 6.4. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушения расписания движения на маршруте регулярного сообщения. Диспозиция указанной статьи не предусматривает наступления административной ответственности за выпуск на линию иного количества транспортных средств, чем предусмотрено утвержденным реестром муниципальных маршрутов. Доказательств изменения пути следования на маршруте №, либо нарушения расписания движения на маршруте регулярного сообщения ОМСУ не представлены. В связи с этим, помощник Ейского межрайонного прокурора считает, что директор ООО «Пассажирсервис» ЧВ привлечен к административной ответственности при отсутствии достаточного количества доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Кроме того, административной комиссией, при вынесении постановления о привлечении ЧВ к административной ответственности не рассмотрен вопрос применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ. В связи с этим, помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А., полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении протеста заместителя межрайонного прокурора. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит частичному удовлетворению, постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Ейского городского поселения 

<

адрес>, по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела транспорта администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> МН составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Пассажирсервис» ЧВ по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пассажирсервис» ЧВ допустил нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения в Ейском городском поселении 

<

адрес> № 

<

адрес> – 

<

адрес>» (с выполнением отдельных рейсов в 

<

адрес>) выразившееся в том, что на маршрут были выпущены 5 единиц автотранспорта вместо положенных 6 единиц (л.д. 4,5). 

Согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем составленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит объяснения лица привлекаемого к административном ответственности.

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «Пассажирсервис» ЧВ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 17). При этом рассмотрение дела об административном правонарушении происходило, согласно протокола заседания административной комиссии ЕГП в присутствии привлекаемого к административной ответственности должностного лица, однако его позиция (пояснения) относительно привлечения его к административной ответственности протокол заседания комиссии так же не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденного маршрута или графика на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что при привлечении директор ООО «Пассажирсервис» ЧВ к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-КЗ «Об административных правонарушениях» административным органом не были полностью, всесторонне выяснены обстоятельства события административного правонарушения, не представлены и не исследованы доказательства, свидетельствующие о нарушении расписания движения на маршруте регулярного сообщения привлекаемым к ответственности лицом, не исследован график движения автобусов и временные интервалы прохождения промежуточных остановочных пунктов, не опрошены свидетели, из материалов дела следует, что копии путевых листов находящиеся в материалах дела об административном правонарушении представлены в нечитаемом виде, сами по себе фотографии 5 автобусов маршрута № не свидетельствуют о нарушении графика движения транспортных средств на маршруте регулярного сообщения, доказательства, свидетельствующие о нарушении графика движения не представлены, доказательств отклонения автобусов маршрута № от маршрута и (или) графика движения не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению в отношении привлекаемого к административной ответственности должностного лица, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выяснены не были, собранными по делу доказательствами вина директор ООО «Пассажирсервис» ЧВ не доказана.

Согласно ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а материал об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест Ейского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении – удовлетворить в части. 

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Пассажирсервис» ЧВ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Ейского городского поселения Ейского района. 

Срок обжалования решения - десять суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья