Дело № 1-196/2025

75RS0001-01-2025-000619-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малявко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами и водительского удостоверения установленного образца, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии с ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в августе 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №), свои персональные данные для изготовления водительского удостоверения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 августа 2024 года, ФИО1, находясь в помещении ПВЗ СДЭК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения, умышленно получил посылку с водительским удостоверением с серийным номером 9933 488682 на имя ФИО1, в котором была вклеена фотография с изображением ФИО1, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельного водительского удостоверения с серийным номером 9933 488682 на свое имя, в период времени с 15 августа 2024 года до 03 декабря 2024 года, умышленно, незаконно хранил указанное водительское удостоверение при себе в г. Чите, в целях использования данного водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам до предоставления сотрудникам Госавтоинспекции.

03 декабря 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях подтверждения своего права управления транспортным средством и недопущения привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при проверке документов, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения с серийным номером 9933 488682 на свое имя, умышленно, по законному требованию инспектора взвода № 2 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции России по Забайкальскому краю, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9933 488682 на свое имя, приобретенное им ранее у лица №1, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 03 декабря 2024 года указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №335 от 06 декабря 2024 года, бланк водительского удостоверения № 9933 488682 на имя ФИО1 изготовлен не АО Гознак.

Согласно заключения эксперта №39 от 27 января 2025 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с серийным номером 99 33 488682 на имя ФИО1, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогично продукции АО Гознак. Бланк водительского удостоверения, а также серийный номер выполнены способом струйной печати.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Малявко Н.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гармаева Е.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Вместе с тем, исходя из текста, предъявленного подсудимому обвинения не усматривается, что заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право – управления транспортными средствами, освобождало ФИО1 от каких-либо обязанностей, в связи с чем считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей. Данные уточнения не влекут увеличения объема, предъявленного подсудимому обвинения, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а также не требует исследования доказательств по уголовному делу, поскольку таковое следует из самого предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.75-76), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.77), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.79), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.70), характеризуется положительно (т.1 л.д.82), трудоустроен, невоеннообязанный, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, учитывает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал стабильные признательные показания, из которых органу дознания стали известны обстоятельства совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; при наличии тяжелых хронических заболеваний - состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения в высшем образовательном учреждении.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание, в виде ограничения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он фактически проживает, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденными. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении размера наказания не применяются.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить и до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол серии 

<

адрес> об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Малявко Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5190 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток в период с 22-00 часов до 06-00 часов, избранного осужденным после вступления приговора в законную силу без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания, избранного осужденным после вступления приговора в законную силу, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол серии 

<

адрес> об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Малявко Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5190 рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов