Дело № 1-154/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 20 декабря 2019 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С., 

при помощнике судьи Коноваловой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К., 

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, иждивенцев не имеющего, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоящего, разведенного, иждивенцев не имеющего, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находившихся во дворе 

<

адрес> Республики Коми возник умысел, направленный на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без соответствующей лицензии (путевки), в результате чего они вступили в предварительный преступный сговор на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без лицензии (путевки).

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 поехали на принадлежащей ФИО1 моторной лодке «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером №, оборудованной подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», на участок реки Ижма, напротив 

<

адрес> Республики Коми, то есть на миграционный путь к местам нереста водных биологических ресурсов. 

Приехав в вышеуказанный период времени на указанный участок реки Ижма, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, договорились о том, что при забрасывании предварительно взятой с собой плавной сети, принадлежащей ФИО2, длиной 60 метров, с ячеей 20 миллиметров, высотой 1,5 метра, в реку Ижма, ФИО1 будет при помощи весел, управлять моторной лодкой и забрасывать сеть в воду, а ФИО2 будет стоять на правом берегу реки Ижма и держать конец плавной сети, таким образом они растянут плавную сеть и забросят в реку Ижма, затем, после забрасывания плавной сети в реку Ижма, ФИО1 будет плыть на моторной лодке по течению реки Ижма, держа один конец плавной сети в руках, а ФИО2 будет идти по правому берегу 

<

адрес> держа руками за другой конец плавной сети параллельно плывущей по реке моторной лодке под управлением ФИО1. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 четыре раза вышеуказанным способом забрасывали плавную сеть в реку Ижма, которая на всем протяжении является миграционным путем к местам нереста рыбы, после чего они методом сплава каждый раз проплывали с заброшенной в реку плавной сетью по течению реки Ижма, а затем выбирали сеть из реки, то есть осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов, а затем выбрали плавную сеть из 

<

адрес> в моторную лодку.

После того, как ФИО1 и ФИО2 в четвертый раз забросили плавную сеть в реку и методом сплава проплыли вышеуказанным способом с плавной сетью по реке Ижма, а затем выбрали плавную сеть из воды, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 по незаконной добыче водных биологических ресурсов были замечены государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми, которые задержали их непосредственно после совершения ими преступления. При задержании в лодке ФИО1 были обнаружены 38 экземпляров рыбы породы окунь, 2 экземпляра рыбы породы плотва, 1 экземпляр рыбы породы налим, 19 экземпляров рыбы породы хариус, 2 экземпляра рыбы породы ряпушка, 3 экземпляра рыбы породы сиг, которые ФИО1 и ФИО2 добыли преступным путем из реки Ижма. Плавная сеть и пойманная рыба были изъяты государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми с места совершения преступления.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 осуществляли незаконную, с использованием плавной сети и с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, на реке Ижма, являющейся на всем протяжении путем миграций водных биологических ресурсов, добычу указанных ресурсов, что запрещено ст.ст. 78.1 (добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства) и 79.2 п.п. «з» (плавные сети разрешены для осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам на реке Печора от границы Республики Коми до устья реки Уса на участках реки предоставленных для организации спортивного и любительского рыболовства, общей длиной не более 80 м. на одного гражданина для добычи (вылова) сига, пеляди, лосося атлантического (семги) и ряпушки с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, опубликован в «Российской газете» 12/1 от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции приказа Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы породы окунь составляет 250 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы плотва составляет 250 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы налим составляет 500 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы хариус составляет 925 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы ряпушка составляет 500 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы сиг составляет 925 рублей 00 копеек. 

Всего ФИО1 действуя совместно с ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, незаконно добыли 38 экземпляров рыбы породы окунь, 2 экземпляра рыбы породы плотва, 1 экземпляр рыбы породы налим, 19 экземпляров рыбы породы хариус, 2 экземпляра рыбы породы ряпушка, 3 экземпляра рыбы породы сиг и причинили материальный ущерб государству на общую сумму 31850 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривают. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимают, с защитниками консультировались, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимых, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитники позицию обвиняемых поддержали.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых было поддержано, деяние подсудимых предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- сообщением о совершенном преступлении (л.д. 2);

- копией акта осмотра мотолодки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № (л.д.5);

- копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Свидетель №1 у ФИО2 была изъята сеть плавная (бредень) длина 60 м., ячея 20 мм., высота 1,5 м., материал капрон, цвет зеленый, груз свинец, поплавки пенопласт и рыба: окунь – 38 экземпляров, общим весом 4 кг 940 гр., плотва – 2 экземпляра, общим весом 140 гр., налим – 1 экземпляр, общим весом 600 гр., хариус – 19 экземпляров, общим весом 2 кг. 850 гр., ряпушка – 2 экземпляра, общим весом 300 гр.. сиг – 3 экземпляра, общим весом 800 гр, а всего рыбы общим весом 9 кг. 630 гр. (л.д. 6);

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого путем сожжения были уничтожены ВБР: окунь 38 шт., плотва 2 шт., налим 1 шт., хариус 19 шт., ряпушка 2 шт., сиг 3 шт. (л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты моторная лодка марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «№» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является моторная лодка «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «№» с подвесным лодочным мотором марки «

<

данные изъяты>», после осмотра указанная лодка с лодочным мотором приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы под ответственное хранение подозреваемому ФИО1(л.д. 88-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Потерпевший №1 изъята плавная сеть и видеозапись, подтверждающая факт незаконного лова водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предметом осмотра является плавная сеть, которой ФИО1 и ФИО2 производили незаконный лов ВБР ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>; оптический носитель DVD-R с копией записи с цифрового фотоаппарата «SAMSUNG zoom ST65». DVD-R красного цвета, на котором с оборотной стороны имеются надписи «Data Standard DVD-R 16x 4,7 GB 120min. После чего указанная плавная сеть и видеозапись приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. 42-52);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления (л.д.35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления (л.д. 12);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления (л.д. 11);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления (л.д. 60-63, 97-99).

- показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления (л.д. 71-74).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении подсудимыми вменяемого преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и их семей.

В судебном заседании установлено, что подсудимые судимости не имеют, избранную меру процессуального принуждения не нарушали, ФИО1 пенсионер по возрасту, обременен семьёй, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра-нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средняя стадия.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, придерживаясь избранной ими линии защиты, оснований сомневаться в их вменяемости у суда, сторон обвинения и защиты не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, исходя из характеризующих их данных, материального положения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, применения судебного штрафа, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности неназначения дополнительного наказания, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку в материалы дела содержат сведения об использовании ФИО1 моторной лодки марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «№» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов и о принадлежности их ФИО1, суд принимает решение об их конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плавную сеть уничтожить; оптический носитель - диск с копией записи с камеры цифрового фотоаппарата хранить при уголовном деле; моторную лодку марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «№» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>18, принадлежащие ФИО1, конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденных следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным на апелляционный период не избирать.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: плавную сеть уничтожить; оптический носитель - диск с копией записи с камеры цифрового фотоаппарата хранить при уголовном деле; моторную лодку марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «№ с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов