Судья 1-й инстанции: Светус К.П. материал № 22-2406/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием:

прокурора Цвигун С.М.,

защитника адвоката Орловой Ю.С.,

осуждённого Лаврова А.А., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Лаврова А.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года, которым в отношении осуждённого 

Лаврова Алексея Анатольевича, (данные изъяты), судимого:

- Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Дата изъята мировым судьей судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

удовлетворено представление временно исполняющей обязанности начальника отдела по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>. 

Заменено Лаврову Алексею Анатольевичу, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) в виде 1 года 7 месяцев 21 дня исправительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаврову А.А. исчислен с Дата изъята . 

Лаврова А.А. заключён под стражу до вступления постановления в законную силу, определён порядок следования в исправительное учреждение под конвоем.

Выслушав осуждённого Лаврова А.А., его защитника адвоката Орлову Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Цвигун С.М. об изменении постановления суда в части зачета времени содержания под стражей Лаврова А.А. в срок лишения свободы, в остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) Лавров А.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 21 день, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года удовлетворено представление временно исполняющей обязанности начальника отдела по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО7, ФИО1 наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) в виде 1 года 7 месяцев 21 дня исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным.

Указывает, что постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> ему в порядке ст. 80 УК РФ была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

После освобождения в срок до Дата изъята он должен был встать на учет в УИИ, однако Дата изъята попал в больницу 

<

адрес изъят>, где ему сделали операцию. Суд первой инстанции не учел, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, не истребовал соответствующие документы из больницы. Отмечает, что после выписки Дата изъята его направили в реабилитационный центр (данные изъяты), далее Дата изъята – поездом в реабилитационный центр (данные изъяты) 

<

адрес изъят>, убедили, что сообщат в УИИ.

Дата изъята , когда он возвращался в 

<

адрес изъят> попутным транспортом для того, чтобы встать на учет, был задержан полицией на железнодорожном вокзале 

<

адрес изъят>, так как находился в розыске в связи с уклонением от выполнения исправительных работ.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не учёл время нахождения его под стражей в СИЗО-Номер изъят 

<

адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята . Просит постановление суда пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО8, приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора Иркутского района Милько А.М. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Орлова Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Прокурор Цвигун С.М. высказалась об изменении постановления суда в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, в остальной части просила постановление суда оставить без изменения. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого ФИО1, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В силу положений ч. ч. 4, 5 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Суд первой инстанции из представленных материалов установил, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят> от Дата изъята в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 21 день, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Копия постановления от Дата изъята с отметкой о вступлении в законную силу поступила в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Согласно подписке от Дата изъята (л.м. 7), осуждённый ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, ему были разъяснены возложенные на него обязанности, ФИО1 указал местом жительства после освобождения адрес: 

<

адрес изъят>., кроме того, ФИО1 был предупрежден об ответствености по ч. 4 ст. 50 УК РФ, о чем расписался в подписке.

В соответствии с рапортом от Дата изъята старшего инспектора ОИН ФИО10 (л.м. 15), осуждённый ФИО1 был проверен по месту жительства: 

<

адрес изъят>, со слов работников Администрации МО установлено, что в 

<

адрес изъят> ФИО1 не значится, местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным. По информации ИК-Номер изъят, где отбывал наказание ФИО1 установлено, что по адресу: 

<

адрес изъят> проживает сожительница ФИО1 В ходе проверки данного адреса, было установлено, что в квартире проживает ФИО11, которая пояснила, что ФИО1 не знает.

Согласно справке о проверке по месту жительства от Дата изъята инспектором ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО12 (л.м. 16-18), осуждённый ФИО1 проверен по адресу проживания его сына – ФИО13: 

<

адрес изъят>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживает ФИО13 со своей бабушкой ФИО14 ФИО13 сообщил, что ФИО1 видел один раз в жизни, около двух лет назад, больше его не видел и ничего о нем не знает. При беседе с бабушкой ФИО14, последняя сообщила, что ФИО1 видела последний раз примерно 25 лет назад. Ранее ФИО1 жил с ее дочерью ФИО15 на протяжении полугода. Где он может проживать или пребывать, ей неизвестно.

Из справки о проверке по месту жительства от Дата изъята инспектором ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО12 (л.м. 19-20) следует, что осуждённый ФИО1 проверен по адресу его тёти ФИО17 по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживает гражданка ФИО16, которая пояснила, что ФИО17 и ФИО1 не знает, и никогда о них не слышала.

Дата изъята в отдел розыска ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> направлена информация о начале первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого ФИО1 (л.м. 22-25).

Согласно справке по результатам беседы, по данным ОГБУЗ 

<

адрес изъят> ФИО1 обращался за медицинской помощью в данное медицинское учреждение Дата изъята , назвал адрес проживания: 

<

адрес изъят> (л.м. 43). 

Дата изъята была осуществлена проверка ФИО1 по указанному адресу (л.м. 26-27), в ходе которой установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, опрошен гражданин ФИО18, проживающий по указанному адресу. В ходе беседы было установлено, что по данному адресу проживает гражданка ФИО19

Действительно, из представленного в суд материала установлено, что согласно информации по результатам первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого ФИО1, последний по месту жительства: 

<

адрес изъят>, не проживает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет: по данным в СИЗО-Номер изъят 

<

адрес изъят> не содержится, по данным БРНС ГУ МВД не значится, в органах ЗАГС сведения о смерти отсутствуют, по данным ИОБСМЭ не значится, по данным ОГБУЗ 

<

адрес изъят>, ОГБУЗ 

<

адрес изъят>, ВК 

<

адрес изъят>, ЦРБ, ОГБУЗ 

<

адрес изъят> не значится и не обращался, по данным ИВС не значится, согласно данным Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы, ФИО1 зарегистрированным не значится, документирован паспорт Номер изъят, дата выдачи Дата изъята (л.м. 29-33, 42-54).

Дата изъята ФИО1 был проверен УУП ОП-Номер изъят МУ МВД России 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, и установлено, что по указанному адресу осуждённый не проживает (л.м. 34). 

Дата изъята постановлением начальника ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО20, ФИО1 был объявлен в розыск (л.м. 35). 

Судом установлено, что ФИО1 был проверен Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по адресам: 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>. Местонахождение ФИО1 установлено не было (л.м. 37-41).

Дата изъята осуждённый ФИО1 был задержан оперуполномоченным 

<

адрес изъят> ЛО МВД России на транспорте ФИО21 (л.м. 60).

Дата изъята постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> ФИО1 заключен под стражу на 30 суток для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 61-63).

Из информации ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята следует, что ФИО1 был освобожден из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей (л.м. 92). 

Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята установлено, что в производстве СО ОМВД РФ по 

<

адрес изъят> находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты), в совершении которого подозревается ФИО1 Дата изъята действия переквалифицированы на (данные изъяты). Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), уголовное дело находится в производстве СО ОМВД РФ по 

<

адрес изъят>.

Дата изъята в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до Дата изъята (л.м. 94).

Таким образом, из представленного в суд материала установлено, что осуждённый ФИО1, зная и понимая порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, правовые последствия за уклонение от отбывания наказания, злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, после освобождения из исправительного учреждения на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, по месту жительства, указанному им в подписке при освобождении, не проживал, зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

Вопреки доводам ФИО1, при проверке полноты в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осуждённого ФИО1 и оснований объявления его в розыск, суд первой инстанции достоверно установил, что инспекцией должным образом проверялись все имеющиеся в материалах дела адреса осуждённого, в том числе адрес проживания: 

<

адрес изъят>, указанный осуждённым в подписке Дата изъята (л.м. 7), другие адреса возможного нахождения и проживания осуждённого: 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>, также медицинские учреждения, отдел трупов СМЭ, иные ведомства и организации и было установлено, что осуждённый ФИО1 по указанному им лично в расписке адресу не проживал, скрылся от контроля.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у осуждённого ФИО1 уважительных причин уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду представлено не было и судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам осуждённого, сведения о том, что с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находился в медицинском учреждении, в связи с чем, не явился для постановки на учет в специализированный орган, были известны и учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления, вместе с тем, судом принято во внимание, что после Дата изъята ФИО1 также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, то есть скрылся от контроля, в связи с чем, был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку осуждённый злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, проявил стойкое нежелание отбывать данное наказание. С указанными выводами суда первой инстанции не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. 

Представленные осуждённым ФИО1 в суд апелляционной инстанции копия справки об ультра-звуковом исследовании органов брюшной полости в отношении осужденного ФИО1 от Дата изъята , копия справки Номер изъят из ОГУЗ 

<

адрес изъят> не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, каким-либо образом влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления.

Судом при разрешении по существу представления уголовно-исполнительной инспекции приняты во внимание не только доводы уголовно-исполнительной инспекции, но и сведения, озвученные в судебном заседании сторонами, в том числе осуждённым. Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий занимал позицию какой-либо стороны, ущемлял права другой стороны, нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в предоставлении доказательств, исследовании письменных материалов и разрешении ходатайств, не допущено, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого о неправильном указании сотрудником уголовно-исполнительной инспекции адреса проживания его тети – ФИО17 не опровергают выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку ФИО1 сам пояснял, что после выписки Дата изъята из больницы, выехал из 

<

адрес изъят>, находился в других городах, в том числе в 

<

адрес изъят>, из чего следует вывод, что он не находился Дата изъята по адресу места проживания ФИО17 в период проведения проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления о замене исправительных работ на лишение свободы осуждённому ФИО1 не допущено, материал рассмотрен с участием осуждённого, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов и оценкой доводов стороны защиты.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, как осуждённому за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Судом установлено и это подтверждается представленными материалами, что Дата изъята ФИО1 был задержан (л.м. 35, 60) на основании постановления об объявлении в розыск, вынесенного Дата изъята начальником ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО20 

Дата изъята постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> (л.м. 61-63) осуждённый ФИО1, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, заключен под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ. 

Согласно информации из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята (л.м. 92), ФИО1 был освобожден из-под стражи Дата изъята в связи с истечением срока содержания под стражей. 

В связи с тем, что осуждённый ФИО1 содержался под стражей на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ, время его содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята должно быть зачтено в срок лишения свободы. 

Несмотря на вносимые изменения в постановление, нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнение к ней осуждённого ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова