Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Приволжским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ФИО2 И. не разрешен сроком на пять лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес>, на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», в отношении ФИО2 И. вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Республики ФИО2, имея умысел на незаконный въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, ФИО2 И. произвел перемену своих установочных данных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И., при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный в 

<

адрес>, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный в 

<

адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 45 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник - адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Государственный обвинитель Расстригин В.В. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра, не состоит, по месту жительства, председателем села «Таджикабад», характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признать наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, его жена в настоящее время беременна.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в материалах уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустроиться. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 

<

***>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300, банк получателя: отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода: 189 1 16 03132 01 0000 140; УИН 189 0725 15702 30000 580.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья