к делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 29 марта 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2- ФИО3,

представителя третьего лица ООО «АгроМир»- ФИО4, 

с участием третьего лица временно исполняющего обязанности нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, о расторжении сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «АгроМир» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, о расторжении сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Указывает о том, что она в соответствии с положениями 1141 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Я.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ей отцом. Ее родители совместно не проживали, находились в разводе, жили отдельно друг от друга на значительном расстоянии. На момент смерти отца она была несовершеннолетний и по решению своей матери, в наследство не вступила. 

Ссылается на то, что она в соответствии с положениями 1142 ГК РФ является наследником второй очереди к имуществу умершей Я.В.А., которая приходится ей бабушкой. Я.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания ни на кого не составляла. 

Ссылается истица на то, что ответчик по делу ФИО2, который приходится родным братом наследодателя Я.Ю.В. и сыном наследодателя Я.В.А., а ей приходится дядей, не сообщил нотариусу Крыловского нотариального округа ФИО5 сведения о ней как о наследнице. Нотариус в свою очередь мер к установлению круга наследников не принимал и выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся как после смерти Я.Ю.В., так и после смерти Я.В.А. в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, тем самым нарушив ее наследственные права.

Ссылается истица на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее через третьих лиц разыскивали представитель ФИО2- ФИО3 и неизвестный фермер для оформления документов на земельный участок, при этом ни писем ни запросов она не получала. Проживая в 

<

данные изъяты>, по семейным обстоятельствам приехать в 

<

адрес> не смогла, только лишь в октябре ДД.ММ.ГГГГ года она приехав в 

<

адрес> от нотариуса Крыловского нотариального округа узнала, что ФИО2 вступил в наследство и получив по наследству земельные доли принадлежащие на праве общей долевой собственности как отцу, так и бабушке осуществил их продажу третьим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ФИО2 незаконно получил имущество в собственность, тем самым не имел права им распоряжаться, просит восстановить ей срок на вступление в наследство оставшегося после смерти как после смерти Я.Ю.В., так и после смерти Я.В.А., признать ее наследницей, расторгнуть сделку купли-продажи в результате которой произведено отчуждение наследственного имущества и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в наследственную массу наследодателей Я.Ю.В. и Я.В.А., признать выдел земельного участка в счет земельных долей незаконным.

В судебном заседании с использованием видеоконференц связи (ВКС) при содействии Краснокамского городского суда Пермского края истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 как по обстоятельствам заявленных ею исковых требований, так и возражений на доводы приведенные представителем ответчиком ФИО2 о пропуске истицей срока исковой давности, указала, что она знала как о смерти в ДД.ММ.ГГГГ году отца, так и о смерти в ДД.ММ.ГГГГ году бабушки. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца она не обращалась, так как не знала, что имеется имущество, оставшееся после его смерти, на которое необходимо вступать в наследство. Из пояснений матери ей стало известно, что пай, который отец получал в колхозе, был продан, так матери при разводе сообщил отец. 

С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти бабушки она не обращалась, так как, считала, что в наследство на имущество бабушки должен был вступить другой ее сын, который проживал вместе с ней.

Данные обстоятельства, послужившие причиной пропуска исковой давности, считает уважительными, она не знала и не могла знать об открытии наследственного дела по заявлению ответчика ФИО2, поскольку с последним она не поддерживала родственные отношения, находилась за тысячи километров от ст. Крыловской, но который знал о её местонахождении и мог бы ей сообщить о наличии у отца земельной доли. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска истицей срока исковой давности, ссылаясь на неуважительность причин пропуска.

Представителем ответчика ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти Я.Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ году, его доверитель, являясь родным братом, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после его смерти, смерти ещё одного брата и родной матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону. Тем самым как на это ссылается представитель ответчика ФИО2, со дня смерти наследодателя и моментом обращения ответчика с заявлением о вступлении в наследство прошло более 4,5 лет. Также считает, что доводы в обоснование уважительности причин пропуска исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не могут быть приняты судом, поскольку истица, достигнув совершеннолетия, могла обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Ссылается представитель ответчика ФИО2 на то, что уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст. 205, 196 ГК РФ, истица в иске не указывает и в своих объяснениях на них не ссылается. Довод истицы о том, что его доверитель, обращаясь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, умолчал о существовании истицы ФИО1, как дочери, считает представитель ответчика безосновательным, в виду того, что ФИО2, сам проживая отдельно от матери и братьев, которые скончались практически один за другим, а затем скончалась и мать, отношения с истицей не поддерживал, и не знал ее точный адрес ни местожительства ни местонахождения.

Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АгроМир» ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ссылалась на то, что Общество является добросовестным приобретателем, в результате возмездной сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Общество приобрело земельные доли находящихся в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В последующем в соответствии с требованиями действующего законодательства Обществом осуществлен был выдел земельного участка в счет земельных долей, образован из исходного земельного участка земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Представитель Общества, указывая на несостоятельность требований истицы применительно к требованиям по расторжению сделки и применении последствий ее недействительности просит учесть, что ввиду невозможности возврата наследственного имущества в натуре, а такой возврат невозможен, так как отчуждение земельных долей произошло в результате возмездной сделки, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО5, ВРИо нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО6 считая требования истицы ФИО1 необоснованными ссылается на то, что наследственное дело после смерти Я.Ю.В.,. Я.В.А. открыто по заявлению ответчика по делу наследника ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть почти через пять лет после смерти отца истицы. Наследник ФИО2, фактически принял наследство, представителем ФИО2 были представлены справки о получении им аренды за земельные доли, Я.В.А. были получены свидетельства о праве на наследство к имуществу умерших Я.Ю.В. и Я.В.А. в виде земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

ВРИо нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО6 считал необходимым сослаться на то, что значительное расстояние места жительства истицы от места открытия наследства не является препятствием к своевременному обращению за принятием наследства, истица могла, находясь по месту своего жительства обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту своего жительства, с указанием места смерти наследодателя, которое истице ФИО1 было известно и которое подлежит направлению нотариусу по месту открытия наследства. Вместе с тем указанных действий ФИО7 не было произведено, в нотариальную контору обращений от ФИО1 не поступало.

ВРИо нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО6 ссылается на то. что постановление Пленума Верховного суда РФ по делам о наследовании не относит отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества, а именно на указанное обстоятельство ссылается истица, обращаясь с требованиями, к уважительным причинам пропуска срока на обращение к нотариусу за принятием наследства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. ст.1111, 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Судом и материалами дела установлено, что Я.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Крыловского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Истица ФИО1 доводится дочерью умершему Я.Ю.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским сельским 

<

адрес>. 

Как следует из наследственного дела № года, начатого ДД.ММ.ГГГГ. и открывшегося после смерти Я.Ю.В., с заявлением о вступлении в наследство, как наследника принявшего наследство в соответствии с п.1 ст. 1143, п.2 ст. 1153 ГК РФ, обратился его брат ФИО2 

Факт родственных отношений между ФИО2 и умершим Я.Ю.В. подтвержден на основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 выдано по реестру № свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: доли 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № находящейся на территории Крыловского района Краснодарского края установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> секция 

<

данные изъяты>, расположенного в границах участка и принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Я.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторно) отделом ЗАГС Крыловского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Истица ФИО1 доводится внучкой умершей Я.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским сельским Советом Крыловского района, справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я.В.А., с заявлением о вступлении в наследство, как наследник принявший наследство в соответствии с п.1 ст. 1143, п.2 ст. 1153 ГК РФ, обратился сын ФИО2 

Факт родственных отношений между ФИО2 и умершей Я.В.А. подтвержден на основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано по реестру № свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: доли 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № находящейся на территории Крыловского района Краснодарского края установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты>, расположенного в границах участка и принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле открытом после смерти Я.Ю.В. (том 1, л.д. 28-50) находится справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ арендную плату (сахар 50 кг.) в 

<

данные изъяты> за земельную долю 

<

данные изъяты> причитающуюся умершему Я.Ю.В. Присутствует в наследственном деле справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная 

<

данные изъяты> о том, что за умершим Я.Ю.В. в 

<

данные изъяты> числится земельная доля размером 

<

данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, доля находится в аренде.

В наследственном деле открытом после смерти Я.В.А. (том 1, л.д.103-124) находится справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ арендную плату (масло растительное 40 кг.) в 

<

данные изъяты> за земельную долю 

<

данные изъяты> причитающуюся умершей Я.В.А. Присутствует в наследственном деле справка от ДД.ММ.ГГГГ за № выданная 

<

данные изъяты> о том, что за умершей Я.В.А. в 

<

данные изъяты> числится земельная доля размером 

<

данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, доля находится в аренде.

В наследственном деле имеются сведения о том, что Я.С.В. брат Я.В.А. и сын Я.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником в размере 

<

данные изъяты> доли на земельную долю № в земельном участке с кадастровым номером № унаследовала его мать Я.В.А., и в свое очередь и ее наследник Я.В.А. ответчик по делу.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Тем самым из наследственных дел, открытых ДД.ММ.ГГГГ после смерти Я.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ открытого после смерти Я.В.А. следует, что обращение ответчика с заявлением о себе как о наследнике имело место быть по истечение почти пяти лет с даты смерти брата, по истечению почти двух лет с даты смерти матери. Ни истица не ссылается на то, что она обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни материалы наследственного дела не содержат сведений об обращениях ФИО1 к нотариусу о принятии наследства вплоть до выдачи Я.В.А. свидетельств о праве на наследство по закону.

Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что Я.В.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти брата и матери, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства получении на имущество, принадлежащее наследодателям арендной платы сахара и масла.

Тем самым Я.В.А. являясь собственником земельных долей на основании свидетельств о праве на наследство по закону, распорядился ими по своему усмотрению, продал ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93-96) как свою, так и полученные по наследству земельные доли покупателю 

<

данные изъяты> Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Договор купли-продажи содержит сведения о цене продаваемой доли, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, а так же сведения, что расчет между сторонами произведен, договор содержит сведения о размере продаваемой доли 

<

данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 209-214) осуществляет продажу, в том числе и доли 

<

данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> Сделка носит возмездный характер, указана в договоре стоимость, за которую осуществляется продажа долей 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеются сведения в договоре, что расчет между сторонами произведен. Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «АргоМир» заключена сделка купли-продажи (том 3, л.д. 15-18) в отношении спорных земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Сделка носит возмездный характер, указана в договоре стоимость, за которую осуществляется продажа долей 

<

данные изъяты> рублей, имеются сведения в договоре, что расчет между сторонами произведен. Имеются сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в размере 4 млн.рублей получателю 

<

данные изъяты> в качестве основания указано за земельные доли площадью 

<

данные изъяты> га, в земельном участке с кадастровым номером №. Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (том 3, л.д. 66).

В выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принадлежности на праве общей долевой собственности ООО «АгроМир»» земельной доли 

<

данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № (том 2 лд.д.-26-114, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ произведена в ЕГРН запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то есть участке, в отношении которого ООО «АгроМир» произведен о выдел, который истица ФИО1 просит признать незаконным, а сделку, в том числе и с последним правообладателем земельной доли недействительной, применив последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в наследственную массу.

Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывает следующие обстоятельства.

Положениями ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление наследника может быть переслано по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом (ст. 1153 ГК РФ).

Истица ФИО1 действий свидетельствующих о принятии ею наследства не совершила. ФИО1. как ею было указано в иске, как следует из ее объяснений, при рассмотрении заявленных исковых требований, достоверно было известно о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, о смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На момент смерти Я.Ю.В. истице ФИО1 было полных 16 лет, она являлась несовершеннолетней.

С мая ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты, когда истица ФИО1 достигла совершеннолетия по ноябрь месяц 2018 года, тем самым в течение восьми лет ФИО1 не обращалась за принятием наследства после смерти своего отца Я.Ю.А.

На момент смерти бабушки Я.В.А. истица была совершеннолетней, ей исполнилось полных 19 лет.

На момент вступления ответчиком Я.В.А. в наследство как после смерти брата, так и матери истице ФИО1 было полных 22 года.

В качестве обстоятельств, которые послужили препятствием к обращению за принятием наследства после смерти отца, истица указывает на отсутствие у нее сведений о составе наследственного имущества, что она не знала и не могла знать, что ее отцу принадлежала на момент смерти земельная доля, что она проживает на значительном расстоянии от места открытия наследства.

В своих объяснениях истица указала, что в наследство после смерти бабушки она не была намерена вступать, считала, что наследство должно было быть принято сыном Я.В.А., который вместе с бабушкой проживал. Тем самым истице было известно как о смерти Я.В.А., так и о наличии имущества подлежащего наследованию.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. 

В рассматриваемом случае истица ФИО1 с наступлением совершеннолетия должна была обратиться в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти отца как по месту открытия наследства к нотариусу Крыловского нотариального округа, так и путем пересылки заявление о принятии наследства по почте, с удостоверением подписи на заявлении нотариусом по месту жительства истицы.

Применительно к совершению действий по принятию наследства после смерти Я.В.А. истица должна была на следующий день после смерти бабушки Я.В.А. обратиться в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства как по месту открытия наследства к нотариусу Крыловского нотариального округа, так и путем пересылки заявление о принятии наследства по почте, с удостоверением подписи на заявлении нотариусом по месту жительства истицы. Истице было известно было место жительство наследодателей Я.Ю.В. и Я.В.А., известно их место смерти. Тем самым место открытия наследства.

Вместе с тем, указанных действий как уже было отмечено ранее, истицей совершено не было.

Истица подтверждает, что с ответчиком ФИО2 она не общалась, не сообщает истица и о том, что она предоставляла ФИО2 сведения о своем месте жительства, мете нахождения. Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 указывает, что никаких отношений он семьей брата не имел, с ними не общался. И не располагал сведениями об их месте жительства, месте нахождении. Представителем ответчика указано на то, что ФИО2 вступил в наследство по истечению пяти лет после смерти брата, по истечению почти двух лет после смерти матери, то есть тогда, когда истица уже была совершеннолетней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, причины, которые, как указывает истица, не позволили ей своевременно вступить в наследство, как после смерти отца Я.Ю.В., так и бабушки Я.В.А. суд считает неуважительными, обращение истицы в суд имело место быть по истечению девяти лет с момента ее совершеннолетия, то есть после того, как несовершеннолетний возраст, в котором она находилась в силу объективного препятствия, не позволял ей вступить в наследство, соответственно требования о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Тем самым приведенные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных исковых требований и требования действующего законодательства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований считает необходимым отметить, что доводы которые привела истица в обоснование уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, а именно то, что Я.В.А. не сообщил сведений о ней как о наследнице нотариусу, то что нотариус не принял мер к установлению круга наследников, с учетом того обстоятельства что истице было известно как о смерти своего отца, так и смерти бабушки, правого значения не имеют и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства.

Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении ей срока для принятия наследства, то и требования ФИО1 о признании ее наследницей, признании права собственности, признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «АгроМир», о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, о расторжении сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>