Дело № 2а-127/2024

УИД 03RS0054-01-2023-003339-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 7 декабря 2023 года призывной комиссией г. Мелеуз в отношении него было принято решение об определении его категории годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу.

По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка серии 

<

№> для явки 9 декабря 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения, которое, по его мнению, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, установленный нормативными правовыми актами.

С принятым решением он не согласен, так как в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ему надлежит определять категорию годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является аллергический ринит. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на постоянный насморк, одышку, слезоточнение и чихание, необходимо постоянно принимать лекарственные средства от аллергии. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие мое заболевание, но врачи все проигнорировали и не направили его на дополнительное обследование.

ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов о признании его годным к военной службе.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16 января 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ.

При первоначальной постановке на воинский учет был признан «Г» - временно не годен к военной службе (недостаточность питания – ст. 13 п. «г» графы I, близорукость обоих глаз – ст. 34 п. «г» Расписания болезней и ТДТ).

9 ноября 2020 года ФИО2 прошел медицинскую и призывную комиссии, по итогам которых был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

В связи с обучением, ФИО2 призывной комиссией предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол 

<

№> от 9 ноября 2020 года).

7 декабря 2023 года ФИО2 прошел медицинскую комиссию и по результатам медицинского освидетельствования, признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: пониженное питание, сколиоз, близорукость обоих глаз.

7 декабря 2023 года в отношении ФИО2 вынесено решение о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации.

ФИО2 вручена повестка о явке в военный комиссариат 9 декабря 2023 года к 08.00 час., для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года является законным и права либо свободы административного истца не нарушает.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд исходит из того, что у призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного 7 декабря 2023 года медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом ФИО2 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова