ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Крыловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1) 11 ноября 2016 года Заиграевским районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13 сентября 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Заиграевского районного суда РБ от 11 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года освобожден 12 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней,

3) 17 августа 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд установил, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 40 метров в северном направлении от дома по адресу:.. ., умышленно, из корыстных побуждений тайно просунув руку в левый карман джинсов, надетых на Потерпевший №1, и умышленно из корыстных побуждений тайно вытащил кошелек, не представляющий материальной ценности, откуда достал денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:40 часов он находился на участке местности на расстоянии около 40 метров в северном направлении от лаундж-бара « », расположенном по адресу:.. .. Где увидел Потерпевший №1, у которого в кармане брюк находится кошелек. Он подошел к нему со спины, обхватил в области таза и поднял Потерпевший №1 и снова опустил, после чего левую руку он засунул в карман брюк парня и достал кошелек. После того, как он достал данный кошелек, он отвернулся и осмотрел его, в нем находились наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, 7 купюр по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, увидев их, он достал денежные средства и спрятал в свой правый карман брюк, в это время Потерпевший №1 отошел в сторону ресторана « », расположенном по адресу:.. .. Он подошел к нему, приобнял его со спины, при этом подложил кошелек в правый боковой карман кофты, подкинув его не заметно. Все похищенные деньги он потратил на алкоголь. Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д. 48-51, 52-55, 58-61, 67-71).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал в заведение « » по.. .. Около 03:30 часов, они с подругой вышли из указанного заведения, собирались разъехаться по домам, но долго ждали такси. Около 04:30 часов к ним подошел ФИО1 Во время разговора он обнимал его за талию, за плечи, спрашивал все ли с ним нормально. Далее он подошел к нему сзади и, обхватив его руками в области таза, приподнял. Так он сделал 2 раза, после чего они с Свидетель №1 пошли от него прочь в сторону пешеходного перехода в направлении магазина « ». Когда они проходили около ресторана « », ФИО1 снова подбежал к ним и приобнял его. После чего он ушел. По дороге он обнаружил, что в его левом боковом кармане джинсов нет кошелька. Он каким-то образом оказался в правом боковом кармане его кофты. Он открыл кошелек и обнаружил отсутствие 8000 рублей: 2 купюры по 500 рублей. 7 купюр по 1000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, так как он студент, официального и постоянно дохода не имеет (л.д. 22-24, 25-27).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она, находясь в клубе « », расположенном по адресу:.. ., с Потерпевший №1 Около 03 часов они решили разъехаться по домам. Выйдя на улицу, они ожидали такси, около 04 часов 30 минут, к нам подошел ФИО1, после обниманий Потерпевший №1 он его поднимал, они начали бороться, после упокоились, ФИО1 отошел, но после он снова дошел до нас и стал обнимать Потерпевший №1 за плечо, за спину, после стал приставать к ней, затем они ушли в магазин « », перешли через дорогу и в этот момент Потерпевший №1 обнаружил, что его кошелек с деньгами лежит не на своем месте, осмотрев кошелек, обнаружил пропажу денег в сумме 8000 рублей (л.д. 34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на.. . они встретили ФИО3 это время к ФИО2 подошел Потерпевший №1 и стал предъявлять претензии ФИО2, что он похитил у него деньги, при этом они стали бороться, он стал их разнимать. После драки ФИО2 убежал в сторону.. . этого, мимо них проезжали сотрудники полиции, которые доставил их в отдел полиции для разбирательства (л.д. 35-36, 37).

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (...) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры по факту кражи 8000 рублей из кошелька, находившегося в кармане джинсов, в период времени с 04:30 до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб является значительным, кража произошла около дома по.. . (л.д. 11);

Согласно заключению комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной психическим расстройством родной тети наследственности, об отставании с девства в психическом развитии с трудностями в усвоения программы массовой школы, с выраженными нарушениями поведения. В связи с этим был поставлен на учет к психиатрам, неоднократно проходил амбулаторные судебно-психиатрические экспертиыз. где указанный диагноз подтверждался. При клиническом психиатрическом обследовании в рамках настоящего уголовного дела выявляется низкий уровень интеллектуального развития, облегченностью суждений, незрелость и неустойчивость эмоций, склонность к алкоголизации, совершению повторных правонарушений при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики с сохранностью критических и прогностических способностей (ответ на вопрос № 1). Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос № 3). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно следственных действиях (ответ на вопросы № 4.5) (л.д. 17-18).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе, протоколами выемки и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что последний, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 8000 рублей и получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, показаний подсудимого данными им в ходе их проверки на месте.

Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение, поскольку похищенные денежные средства находились в кошельке, который, в свою очередь, находился в джинсовых брюках, надетых на потерпевшем.

Исходя, как количества похищенных денежных средств, так и из материального и семейного положения потерпевшего, который является студентом, постоянного источника дохода не имеет, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Не доверять показаниям потерпевшего о количестве похищенных денежных средств, и значительности ущерба, у суда оснований не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, болезненное здоровья его и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику, посредственную характеристику по месту жительства УПП, положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, за совершенное преступления суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2023 к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 73 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 ьприменить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При наличии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после отменить.

По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержал, гражданский ответчик ФИО1 эти требования признал.

При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 доказана. В связи с этим с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 сумму 8000 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В порядке ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи в ходе следствия в размере 7449 рублей, в суде в размере 2469 рублей, в общем размере 9918 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат полному взысканию с ФИО1 оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2023, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2023 года в отношении БуянтуеваАрсаланаБаясхаловича изменить.

Указать в резолютивной части приговора отчество БуянтуеваАрсалана как Баясхалович, вместоБаясхаланович.

В остальной части приговор оставить без изменений.