Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 января 2019 г. 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

в составе председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он (истец) является квартиросъемщиком по адресу: ****, на основании ордера №... от ***. Истец проживает по данному адресу, где ранее также проживала его семья. В 2016 году ответчик ФИО2 выехала из квартиры добровольно, поскольку создала другую семью, что подтверждает постоянный характер её отсутствия в спорной квартире. Сын ФИО3 проживал с матерью ФИО2 Сын ФИО4 проживал с гражданской женой, потом вернулся проживать в спорную квартиру, женился, у него родились дети. Ответчики ФИО2 и ФИО3 с 2016 года в спорной квартире не проживают. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем данные обязательства лежат на истце. В соответствии с положениями ст.ст.71 и 91 ЖК РФ истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой №... жома №... ****, прекратить регистрацию ответчиков в указанной квартире. 

09.10.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Хабаровск, УМВД России по г.Хабаровску.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. В ходе судебного разбирательства пояснила, что выехала из спорной квартиры в августе 2016 года, поскольку ФИО1 потеряв работу, стал злоупотреблять алкоголем, между ними сложились неприязненные отношения из-за оскорблений истца. Сначала проживала на съемных квартирах, сейчас проживает на даче, которую купил младший сын. Попыток вселиться в спорное помещение не предпринимала, так ка боится истца. За коммунальные услуги истцу ничего не должна, так как со всех троих ответчиков взыскивается принудительно плата. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он с матерью выехал из спорной квартиры, так как проживание с истцом стало невозможным, из за постоянной ругани истца. От пользования спорной квартирой ответчик не отказывается. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО2 и ФИО3 вынужденно выехали со спорной квартиры, так как не могли больше проживать с ФИО1 из-за неприязненных отношений и злоупотребления алкоголем последним. ФИО2 другую семью не создала, проживает на съемных квартирах. Также пояснил, что задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру списывается с его счета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменного отзыва жилое помещение – квартира №... в доме №... по **** является муниципальной собственностью на основании Постановления мэра г.Хабаровска №... от ***. Данное жилое помещение на основании служебного ордера было предоставлено ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств тому, что ответчики отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат сведений, что они добровольно выехали из квартиры в другое постоянное место жительства и в настоящее время имеют другое жилое помещение. Факт длительного отсутствия и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также не внесения ими платы за коммунальные услуги, на что ссылается истец, сам по себе основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не является. Доказательств отсутствия у ответчиков намерений возвращаться также нет, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Хабаровска.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Хабаровску в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменного отзыва, следует, что в случае признания судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, истец вправе обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделением по Краснофлотскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании 25.12.2018 свидетель Ш пояснила, что является сестрой истца. У свидетеля сложились неприязненные отношения с ответчиком ФИО4 Пояснила, что ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры добровольно, в связи с тем, что ФИО2 встретила другого мужчину, а сын её поддержал и выехал вместе с ней. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4 с семьей и ФИО1 Когда ФИО1 и ФИО2 проживали вместе, то сначала было все нормально, но потом ФИО2 встретила другого мужчину и они с ФИО1 стали ругаться. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.23 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если данные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Как следует из п.32 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера серии 

<

данные изъяты> №... от *** была предоставлена квартира №... в доме №... по ****, на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4

Квартира №... в доме №... по **** является муниципальной собственностью на основании Постановления Мэра г.Хабаровска №... от ***.

Согласно лицевого счета в отношении спорной квартиры, зарегистрированными значатся ФИО1 (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО3 (сны), ФИО4 (сын), ФИО17 (внук), ФИО18 (внук), ФИО19 (внук), ФИО20 (внучка). 

В ходе судебного разбирательства истец представил свидетельство о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> №..., выданного ***, согласно которому брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ***. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на добровольный выезд ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения, а также на неисполнение всеми ответчиками обязательств по уплате коммунальных платежей в спорной квартире. 

При этом истцом не представлено, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств сказанному. 

Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что выезд из спорного жилого помещения ответчиков ФИО2 и ФИО3 носил вынужденный характер, в связи с неприязненными (конфликтными) отношениями между сторонами по делу. Кроме того, ответчик ФИО4 со своей семьей в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. Все ответчики от права пользования спорной квартирой не отказывались, другого жилья не имеют.

Факт длительности отсутствия и не проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не законными, в связи с этим не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.02.2019.

Судья: А.А.Малеев