Дело (УИД) № 29МS0067-01-2023-001549-92

Производство № 10-4/2023

Мировой судья Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б., 

при секретаре Пузыревой О.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А., ФИО1, 

защитника – адвоката Малашкова Д.П.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 13 260 рублей отнесены на счёт средств федерального бюджета, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО3 от 03 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 13 260 рублей отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Государственным обвинителем – исполняющим обязанности заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А. принесено апелляционное представление на указанное постановление в части распределения процессуальных издержек, в котором она просит в рассматриваемой части постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в части распределения процессуальных издержек, поскольку мировым судьей данный вопрос не исследовался в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционное представление защитник, не соглашаясь с апелляционным представлением, указывает на то, что в судебном заседании выяснялось материальное положение подсудимой, ей разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ. Кроме того, рассмотрение дела происходило в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем взыскание судебных издержек с обвиняемой недопустимо. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области, защитника, обвиняемой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 389.17 УПК РФ в части 1 устанавливает, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Частью 6 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, которое не является реабилитирующим.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьёй вопрос о судьбе процессуальных издержек по делу не поднимался, какие-либо документы о процессуальных издержках по делу не исследовались в судебном заседании, мнение сторон по этому вопросу не выяснялось, материальное положение обвиняемой не выяснялось (л.д. 187-189). В судебном заседании ФИО2 затруднилась ответить на вопрос, были ли ей разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что дело было рассмотрено в особом порядке материалами дела не подтверждены. Наоборот, при ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела ими обоими было заявлено о проведении предварительных слушаний по делу (л.д. 166, 167), постановлением мирового судьи по делу было назначено предварительное слушание (л.д. 175).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного постановления в части распределения процессуальных издержек с направлением данного вопроса на новое судебное разбирательство, так как выявленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

При этом уголовное дело на новое судебное разбирательство надлежит передать мировому судье другого судебного участка, а именно мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 мая 2023 года отменить в части отнесения на счёт федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 13 260 рублей и вопрос о распределении процессуальных издержек передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третьем кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Куликова