Изготовлено 24 октября 2018 года Дело № 2 – 1488 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яргорэлектротранс», мэрии города Ярославля о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, АО «Яргорэлектротранс» о возмещении имущественного вреда с учетом уточнения в размере 259 152 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 15.03.2016 г. в 21-15 час. по адресу: 

<

адрес>, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота гос. регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – выбоину, яму в дорожном покрытии на проезжей части совмещенной с трамвайными путями, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (на основании доверенности) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснила, что ДТП произошло в темное время суток, истец перед трамвайным переездом снизил скорость до 5 км/час. У рельсов была яма, и истец попал в нее задними колесами транспортного средства. ФИО1 вызвал ГАИ, сотрудники ДПС оформили ДТП.

Представитель АО «Яргорэлектротранс» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что вины АО «Яргорэлектротранс» в причинении истцу ущерба не имеется, поддержала доводы письменного отзыва.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля поступил письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП, 15.03.2016 г. в 21-15 час. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 на автомобиле Тойота гос. регистрационный знак № совершил наезд на яму.

Из объяснений ФИО1, полученных сотрудником ДПС 15.03.2016, следует, что 15 марта 2016 года в 21 час 10 мин. ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля TOYOTA CHASER гос. регистрационный знак №, двигался по улице Урицкого, на пересечении с улицей Блюхера на переезде через трамвайные пути его автомобиль попал в яму, в результате чего получил повреждения выхлопной системы и заднего бампера с накладкой.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ИДПС ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО4 15.03.2016, в г. Ярославле напротив дома № 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: яма длиной 50 см, шириной 250 см и глубиной 10 см.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, размеры дорожной выбоины превысили установленные ГОСТ предельные размеры, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.

31.03.2016 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю капитаном полиции ФИО5 в отношении главного инженера службы пути АО «Яргорэлектротранс» ФИО6 составлен протокол 76 АВ № 130021 об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Как видно из протокола, 15.03.2016 в 23 час. 50 мин. на перекрестке 

<

адрес> трамвайные пути ФИО6, являясь ответственным должностным лицом за содержание трамвайных путей на улично-дорожной сети в г. Ярославле, главным инженером службы пути АО «Яргорэлектротранс», не соблюдал требование по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных мер к устранению помех в дорожном движении – выбоин в покрытии проезжей части совмещенной с трамвайными путями на пересечении улицы 

<

адрес>, допустил наличие выбоины в прирельсовом пространстве у рельсов трамвайных путей с размерами по длине 50 см (более 15 см), ширине 250 см (более 60 см), глубине 10 см (более 5 см), превышающей предельно-допустимые значения, угрожающих безопасности дорожного движения. Нарушен п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 с нарушением согласился.

В соответствии с пунктом 5.42 Свода правил СП 98.13330.2012 СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии" дорожное покрытие трамвайного пути на совмещенном и обособленном полотне относятся к верхнему строению трамвайного пути.

Согласно п. 3.2 СП 84.13330.2016 "СНиП III-39-76 Трамвайные пути"(утв. и введено в действие Приказом Минстроя России от 05.07.2018 N 394/пр) верхнее строение трамвайного пути: Рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотнах - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Согласно пункту 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением МинТранса Российской Федерации от 30.11.2001 N АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья, должна приходить на расстоянии 0,7 метра от внешнего рельса с каждой стороны.

Согласно схемы места ДТП, пояснений представителя истца, выбоина находилась непосредственно около трамвайного рельса, ее длина составляла 50 см.

На основании изложенного, учитывая, что за содержание дорог и дорожных сооружений несет ответственность АО «Яргорэлектротранс», суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда следует возложить на ответчика АО «Яргорэлектротранс», ненадлежащим образом выполняющего обязанность по содержанию прилегающей к трамвайному полотну территории, состояние которой явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено. 

Довод представителя АО «Яргорэлектротранс» о том, что улица Урицкого относится к муниципальной собственности города Ярославля, суд считает несостоятельным, так как обязанность по содержанию трамвайных путей и прилегающей к ним территории в обязанность собственника автомобильной дороги не входит, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля данный объект не включен.

Размер причиненного вреда подтвержден актом исследования (экспертизы) № 215/18 от 2 октября 2018 года, выполненного ООО «Натэкс», представленного в суд представителем АО «Яргорэлектротранс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 259 152 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО2 представленный ответчиком акт исследования не оспаривала, снизила размер исковых требований до указанного в акте исследования.

С учетом изложенного, с АО «Яргорэлектротранс» в пользу истца суд взыскивает имущественный вред в размере 259 152 руб. 00 коп. В иске к мэрии города Ярославля суд ФИО1 отказывает. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 722 руб., расходы на изготовление копий документов 1 200 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как видно из письменных материалов дела, истцом предъявлен иск на сумму материального ущерба 283 434 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 6 034 руб. 34 коп.

При рассмотрении дела истцом уменьшена сумма исковых требований до 259 152 руб. 00 коп., размер госпошлины, подлежащей оплате в бюджет, в данном случае составляет 5 722 руб.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 312 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из бюджета города Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с АО «Яргорэлектротранс» в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 259 152 руб., расходы на составление экспертного заключения 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 722 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на изготовление копий документов 1 200 руб., всего 274 074 руб.

В иске к мэрии города Ярославля отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 312 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина