№2-556/2025

34RS0002-01-2024-012394-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ИП ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на покупку кухонного гарнитура и техники, по которому ответчик принял на себя обязательства в течение 50 рабочих дней поставить кухонный гарнитур и бытовую технику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по которому стороны изменили сроки доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств стороны согласовали выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Кухонный гарнитур без бытовой техники был передан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом между сторонами было подписано соглашение о возобновлении действия договора. Ответчик был обязан передать бытовую технику истцу со следующими характеристиками: смеситель Arona ARM №, мойка Arona №, электрическая духовка LEX №, индукционная варочная панель LEX №, встраиваемый холодильный шкаф Vestel №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требование вернуть денежные средства уплаченные за товар в размере 101990 рублей и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 101990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131567,10 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон "О защите прав потребителей") следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор на покупку кухонного гарнитура и техники, по которому ответчик принял на себя обязательства в течение 50 рабочих дней поставить кухонный гарнитур и бытовую технику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили сроки доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения обязательств стороны согласовали выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Кухонный гарнитур без бытовой техники был передан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом между сторонами было подписано соглашение о возобновлении действия договора. Ответчик был обязан передать бытовую технику истцу со следующими характеристиками: смеситель Arona №, мойка Arona №, электрическая духовка LEX №, индукционная варочная панель LEX №, встраиваемый холодильный шкаф Vestel №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требование вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 101990 рублей и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 0,5% за каждый день просрочки.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, бытовая техника истцу не передана.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу уплаченные за бытовую технику денежные средства в размере 101990 рублей.

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, что прямо следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, подлежит взысканию в его пользу неустойка за нарушение сроков исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131567,10 рублей (101990 рублей х 0,5% х 258 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 119278,55 рублей (101 990 + 5000 + 131567,10/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8006,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара в размере 101990 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131567,10 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в ФИО1 стоимость товара в размере 101990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 119278,55 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131567,10 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда с учетом выходных дней изготовлен 30.01.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко