УИД 67RS0012-01-2023-000502-80

Дело № 2-440/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 21.12.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221 525 рублей 43 копейки, из которых: 200454 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 11861 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 956 рублей 89 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 8252 рубля 40 копеек – страховая премия. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 729000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений не представили. 

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа, обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что 21.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил последнему кредит на сумму 299 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 299 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-33). 

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по кредиту в сумме 221525 рублей 43 копейки, из которых 200454 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 11861 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 956 рублей 89 копеек – пени, 8252 рубля 40 копеек – страховая премия (л.д. 37). 

14.06.2023 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о расторжении договора и необходимости погашения задолженности (л.д. 38). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, предусмотренные за пользование им, путем осуществления ежемесячных регулярных платежей в размере 11 200 рублей (л.д. 20). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. 

Согласно п. 2 Тарифного плана плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,69% от суммы в размере от 150 000 рублей до 300 000 рублей (л.д. 19). 

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

В силу п. 4.3.5 Общих условий кредитовая банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.Согласно п. 4.2.12 клиент обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней (15 календарных дней – по кредиту под залог недвижимости) с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности (л.д. 79-82)

14.06.2023 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Данное требование банка оставлено без удовлетворения (л.д. 38). 

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 14.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 221525 рублей 43 копейки, из которой: 200454 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, 11861 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 956 рублей 89 копеек - пени на сумму непоступивших платежей, 8252 рубля 40 копеек – страховая премия (л.д. 37).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется, ФИО1 представленный банком расчет задолженности по кредиту не оспаривается. 

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 720 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим. 

Как следует из материалов дела, сумма не исполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от стоимости предмета залога. Срок неисполненного заемщиком обязательства превышает 3 месяца. 

Следовательно, приведенные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствуют. 

Правила ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

За счет средств, полученных на основании кредитного договора № от 21.12.2022, ФИО1 у ФИО2 был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который был передан в залог Банку.

Из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодателем вышеуказанного автомобиля с 29.12.2022 является ФИО1 (л.д. 158). 

Таким образом, судом установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, который не зарегистрировал право собственности в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.09.2020 (л.д. 145). 

Принимая во внимание, что транспортное средство находится в залоге у Банка, условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11415 рублей 25 копеек. 

Требование истца о возмещении расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей в силу ст. 94, 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, ввиду того, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля судом не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022 в размере 221525 рублей 43 копейки, из которой: 200454 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, 11861 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 956 рублей 89 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 8252 рубля 40 копеек – страховая премия, а также в возврат госпошлины 11415 рублей 25 копеек, а всего 232940 (двести тридцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, зарегистрированное в ГИБДД на ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук