Дело № 27RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой на 5 этаже дома. Причиной залива принадлежащей истце квартиры явилось то, что произошел порыв гибкого шланга на смывной бачек, который был собран из 2-х шлангов жильцом 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО «Дебют-Сервис» от 04.04.2017г, выпиской из книги регистрации вызовов аварийно-диспетчерской службы. В результате залива были повреждены стены и потолок в ванной, туалете и прихожей; полы во всей квартире; двери в туалете и ванной комнате; перегорел дверной звонок, перегорел светильник в нише Истица за собственный счет произвела ремонт в квартире, были выполнены работы по ремонту: шпаклевка стен, обработка праймером, поклейка обоев, покраска обоев, выравнивание пола самовыравнивающимися смесями, укладка подложки и ламината, установка пластиковых плинтусов по всей квартире, установка дверного звонка, установка светильников, на общую сумму 160556,72 рублей, приобретены материалы: шпаклевка, праймер, стоительные смеси, декоративный искусственный камень, мастика для укладки камня, обои для оклейки коридора, краска, ламинат, подложка под ламинат, дверной звонок, светильник в нишу, а также оплачены работы по их установке на сумму 115126,72 руб. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать: декоративный искусственный камень, мастика для укладки декоративного камня, ламинат, подложка под ламинат, обои в прихожую, краска для обоев, звонок дверной, светильник в нишу, строительные работ, услуги демонтажа и вывода строительного мусора составляет 127 822,57 рублей. Просит взыскать в ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 127882 рубля расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ №. 

Собственникам 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что залив квартиры истца № в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч 30 м из-за порыва гибкого шланга на смывном бачке в вышерасположенной 

<

адрес> (5 этаж), в результате залива в 

<

адрес> деформировался ламинат в зале примерно 18 кв.м, в спальне примерно 12 кв.м, коридор примерно 7 кв.м, также произошло отслоение декоративного искусственного камня в коридоре на стенах 1.5 кв.м, а также порожки в туалете, в ванной комнате примерно 0, 5 кв.м, разбухли дверные полотна в ванной комнате и туалете ( 2 шт). Не работает эл. Звонок, не горит свет в нише, что подтверждается актом осмотра жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Дебют-Сервис». 

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив квартир истца произошел по вине ответчиков, что ими не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица за счет собственных средств произвела ремонт в квартире, стоимость которых оценила в размере 127 882 рубля. 

Из представленного расчета исковых требований следует, что сумма шпаклевки для внутренних работ (134руб+3480руб)=4820 рублей, сумма за наливной черновой пол, звонов дверной, герметик швов (6705 руб+11432,50) =18137,50 рублей, сумма под подложку по ламинат – 2 511 руб, сумма за грунтовку - 1105 руб, сумма за ламинат (24 654,40+12 733руб) = 37 387,40, сумма за декоративный камень и маску для его укладки ( 8 253,75+3911,07)=15 164,14, сумма за обои под покраску и клей – 3872 руб, сумма за краску для обоев – 1 129 руб, сумма за работу по укладке и демонтажу пола 45 430 рублей. На общую сумму 129 556,04 рубля. Однако просит взыскать 127882 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива квартиры подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 127882 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3758 руб., всего взыскать 131640 (сто тридцать одна тысяча шестьсот сорок) руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2020г.