Дело №2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период с 24 сентября 2017 года по 09 марта 2019 года состояла в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности пекаря. В трудовую книжку записи о принятии на работу и увольнении с работы не производились. Согласно устной договоренности ей было установлено рабочее место в пекарне 

<

данные изъяты> За работу ответчик обязался выплачивать заработную плату из расчета 116 рублей 67 копеек в час. За декабрь 2018 года ей была выплачена заработная плата в размере 15 050 рублей. На момент прекращения трудовых отношений задолженность ответчика по выплате заработной платы составила: за декабрь 2018 года за 3 смены 33 часа – 3 850 рублей; за январь 2019 года 18 смен 183 часа -21 350 рублей, за февраль 2019 года 18 смен 204 часа – 23 800 рублей – всего 49 000 рублей.

Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, ей причинен моральный вред, поскольку она переживает, расстраивалась в связи с потерей работы, испытывает материальные трудности весь период невыплаты ей задолженности по оплате заработной платы. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 25 000 рублей.

Нормативным обоснованием своих требований указывают статьи 16,21,66,67,237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Об отложении судебного заседания и причинах неявки суду не заявлял.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15). 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16). 

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (67).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч.3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

В соответствии с п.21 указанного постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве пекаря, выполняя работу в интересах последнего, который принимал результат её труда, в связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако, таких доказательств ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО9 ФИО10., работавших у ответчика вместе с истцом следует, что в спорный период времени ФИО1 работала пекарем у ответчика, получала заработную плату за проделанную работу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, свидетели дали подробные и последовательные показания, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания согласуются с объяснениями истца.

Кроме того, законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, поэтому суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Кроме, того, истцом суду представлены фотографии своего рабочего места, ведомости по выплате заработной платы за декабрь 2018 года, графика выхода на работу за февраль 2019 года, сентябрь 2018 года, рецептур кулинарных изделий, производимых у ответчика (л.д.5-10,27-28), также счета-фактуры, транспортные накладные, в которых покупателем указан индивидуальный предприниматель ФИО2, которые бухгалтер отдавала работникам пекарни для использования в качестве черновиков (л.д.13-17)

Ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений, не регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, как и доказательств неисполнения истцом трудовой функции в спорный период, за который подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений сторон трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом одной из обязанностей работодателя является выплата заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 23 Постановления от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела фотокопий ведомости по заработной плате следует, что истцу к выдаче была определена сумма 18 901 рублей, в графе полученная сумма указано 3 582 рубля, истец указывает, что в январе была выплачена заработная плата в размере 15 050 рублей. В связи с отсутствием иных доказательств, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2018 года в размере 3 850 рублей, поскольку размер заработной платы исходя из минимальной заработной платы в Алтайском крае на декабрь 2018 года с учетом районного коэффициента составляет 12 307 рублей 30 копеек, что меньше того, что получено истцом.

Поскольку по делу не представлены доказательства размера заработной платы за январь-февраль 2019 года, суд исходит из размеров минимальной заработной платы по Алтайскому краю, установленной в период работы истца.

В период работы истца у ответчика Региональными соглашениями о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы, 2019-2021 годы были установлены размеры минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики с 01 июля 2016 года - 9400 рублей; с 01 января 2018 – 10 702 рубля; с 01января 2019 года – 13 000 рублей (без учета районного коэффициента).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Алтайском крае утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены 1,15.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за январь, февраль 2019 года за каждый месяц по 14 950 рублей – всего 29 900 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, отсутствие записей в трудовой книжке истца о периоде работы у ответчика свидетельствует о несоблюдении ответчиком норм трудового законодательства как при приеме ФИО1 на работу, так и при её увольнении.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае нарушение трудовых прав истцов, выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых правоотношений, с приказами о принятии на работу истец не ознакомлен, записи о приеме на работу в трудовые книжки не внесены, также как и записи о прекращении трудовых правоотношений, что предполагает претерпевание работником нравственных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных работникам нравственных страданий, суд находит возможным исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 397 рубля (1 097 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 мая 2019 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 марта 2019 года (л.д.42-44).

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по трудовому договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Таким образом, взыскание указанных сумм в пользу истца подлежит произвести с ФИО2, несмотря на прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 24 сентября 2017 года по 09 марта 2019 года в должности пекаря.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 Е,А. задолженность по выплате заработной платы в размере 29 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей – всего 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова