Дело № 12 - 42/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 09 июля 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Мыски Бера А.Л. на постановление должностного лица ОГИБДД по г. Мыски от 27.04.2019 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 27.04.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Прокурором г. Мыски Бером А.Л. на названное постановление принесён протест, в котором он просит постановление изменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. После вынесения постановления проведенной проверкой было выявлено, что при его вынесении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, сообщил сотруднику ОГИБДД неверные установочные данные. Во избежание административной ответственности ФИО3 назвал сведения, принадлежащие лицу, не совершавшему административное правонарушение – ФИО2. После установления личности ФИО3 в отношении него составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Поскольку ФИО2 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. поддержала доводы протеста.

ФИО2, представитель ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, извещенные о месте и времен судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста, и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения, изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом ОГИБДД МВД России по г. Мыски установлено, что 27 апреля 2019 г. в 10.15. час. в районе дома № 22 улицы Вахрушева г. Мыски ФИО2 в нарушение п.4.3. Правил дорожного движения переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

Должностное лицо ОГИБДД МВД России по г. Мыски – старший лейтенант полиции ФИО1 вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, полагая наличие достаточных доказательств для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

Вместе с тем с выводом о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность гражданина в Российской Федерации, являются паспорт гражданина либо иной документ, удостоверяющего личность. 

В материалах дела отсутствует паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность ФИО2 В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании чего установлена личность ФИО4, указано на «паспорт», сведения о котором не записаны. В постановлении имеется указание на фамилию и имя- ФИО2. В графе отчество указана одна буква – «Т.» 

При таких обстоятельствах, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не была достоверно установлена, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесение постановления в отношении лица, не совершавшего административное правонарушение, подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 27.04.2019 г., составленном в отношении ФИО3, который, давая объяснение, указывает, что сообщил неверные данные, данные своего друга, чтобы избежать наказания. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 27.04.2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 27.04.2019 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

протест прокурора г. Мыски Бера А.Л. удовлетворить.

Постановление должностного лица ГИБДД Отделения МВД России по г Мыски Кемеровской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 27 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья Ульянова О.А.