Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В., 

при секретаре Боковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковенко Д.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галиуллина Р.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... } 

{ ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} в период времени с 14 час. 21 мин. до 14 час. 43 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: {Адрес изъят}А, увидела принадлежащий ИП ФИО2 №1 товар и, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взяла со стеллажа, принадлежащий ИП ФИО2 №1 товар, а именно: 1 флакон бальзама для волос «Elseve полное восстановление» объёмом 400 мл, стоимостью 221 рубль 17 копеек, 1 флакон дезодоранта «ФА ритмы острова» объемом 150 мл, стоимостью 157 рублей 98 копеек, 7 флаконов шампуня «Dove объём и восстановление» объёмом 380 мл, стоимостью за 1 штуку 288 рублей 72 копейки, а всего на сумму 2 021 рубль 04 копейки, 5 флаконов антиперспиранта «Deonica» объёмом 200 мл, стоимостью 121 рубль 62 копейки за штуку, а всего на сумму 608 рублей 10 копеек, 1 флакон шампуня «Fructis» объёмом 400 мл, стоимостью 192 рубля 02 копейки, а всего товара на общую сумму 3 200 рублей 31 копейка, после чего, сложив вышеуказанный товар в находящийся при ней рюкзак, направилась к выходу из магазина, минуя расчётно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанного товара. В этот момент действия ФИО1 были замечены директором магазина Свидетель №2, которая осознав, что ФИО1 пытается похитить принадлежащий ИП ФИО2 №1 товар, потребовала у последней его вернуть. Однако ФИО1 понимая, что её преступные намерения изобличены, а действия известны и очевидны для Свидетель №2, желая при этом довести задуманное до конца, законные требования сотрудника магазина проигнорировала и, ускорив шаг, побежала к выходу. Однако довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как у выхода из здания торгового центра была остановлена ФИО6

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ИП ФИО2 №1 был бы причинён имущественный вред в размере 3 200 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 95-98, 106-113), которые она подтвердила, следует, что {Дата изъята} около 14 час., находясь в магазине «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и сложила к себе в рюкзак 1 бальзам для волос «ELSEVE», 1 дезодорант-спрей «FA», 7 флаконов шампуня «DOVE», 5 антиперспирантов «DEONICA», 1 шампунь «FRUCTIS». Проигнорировав вопрос сотрудника магазина об оплате ею товара, она попыталась выйти из торгового центра. Тогда сотрудник магазина крикнула охраннику, чтобы он её остановил. Когда в тамбуре торгового центра охранник схватил её за рукав, она стала вырываться и сбросила рюкзак с похищенным имуществом. После чего она убежала, товар остался у сотрудников магазина. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10, директора магазина «Макси», данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 80-82), следует, что {Дата изъята} от бывшего директора данного магазина Свидетель №2 ей стало известно, что {Дата изъята} в период времени с 14 час. 21 мин. по 14 час. 48 мин. в указанном магазине ФИО1 пыталась похитить продукцию, принадлежащую ИП ФИО2 №1: 1 бальзам для волос «Elseve» объёмом 400 мл, стоимостью 221 руб. 17 коп. за 1 флакон; 1 дезодорант «ФА» объёмом 150 мл, стоимостью 157 руб. 98 коп за 1 дезодорант; 7 флаконов шампуня «Dove объём и восстановление» объёмом 380 мл, стоимостью за 1 флакон 288 руб. 72 коп, на общую сумму 2021 руб. 04 копейки; 5 антиперспирантов «Deonica» объёмом 200 мл, стоимостью 121 руб. 62 коп. за 1 антиперспирант, на общую сумму 608 руб. 10 копеек; 1 флакон шампунь «Fructis» объёмом 400 мл, стоимостью 192 руб. 02 коп за 1 флакон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85), следует, что ранее она работала директором магазина «Макси» по адресу: {Адрес изъят}А. {Дата изъята} около 14 час. 21 мин. при просмотре камер видеонаблюдения, увидела, как женщина в магазине со стенда с продукцией для личной гигиены, сложила шампунь и дезодорант к себе в рюкзак, который находился при ней. Увидев, как женщина выходит из магазина мимо РКУ через вход в магазин, она сразу же побежала за ней и стала ей кричать, чтобы она остановилась, и вернула товар. Ее требования женщина слышала, так как неоднократно оборачивалась в её сторону, после чего она сразу же побежала. Затем охранник по ее просьбе остановил данную девушку и схватил за рукав, после чего женщина сбросила рюкзак с похищенной продукцией, вырвалась и убежала. Тогда она взяла рюкзак с продукцией и отнесла его обратно в магазин, в рюкзаке она обнаружила бальзам для волос «Elseve», объёмом 400 литров в количестве 1 штуки, дезодорант- спрей «FA», объёмом 150 мл в количестве 1 штуки, шампунь «Dove объём и восстановление», объёмом 380 мл в количестве 7 штук, антиперспирант «Deonica», объёмом 200 мл в количестве 5 штук, шампунь «FRUCTIS», объёмом 400 мл. в количестве 1 штуки. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-87), следует, что он работает в ТЦ «Свой» по адресу {Адрес изъят}А в качестве помощника управляющего. {Дата изъята} около 14 часов 10 мин он увидел, как от магазина «Макси» в сторону выхода бежала девушка с рюкзаком. За девушкой бежал директор выше указанного магазина, и просила остановиться, но девушка не реагировала. Он побежал за данной девушкой и на выходе из ТЦ «Свой» ее остановил, после чего девушка сбросила рюкзак и выбежала из торгового центра. В этот момент директор магазина «Макси» взяла рюкзак и унесла рюкзак с похищенным товаром обратно в магазин. 

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Макси» по адресу: {Адрес изъят}А, в результате которого изъяты диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята}, на котором изображен факт покушения ФИО3 на открытое хищение товара в магазине, а также чёрный рюкзак, бальзам «Elseve», дезодорант «FA», 7 шампуней «DOVE», 5 антиперспирантов «Deonica», шампунь «Fructis», указанные предметы впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 12-21, 114-116, 119-120).

Согласно справке ИП ФИО2 №1 об ущербе, стоимость товара который {Дата изъята} пыталась похитить ФИО3, составляет 3 200 рублей 31 копейка (том 1 л.д. 39).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, признавшей свою вину в покушении на открытое хищение товара, принадлежащего ИП ФИО2 №1 Показания ФИО1 давала в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. 

Показания ФИО1 о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Все изложенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Квалифицируя действия ФИО1 по хищению имущества ИП ФИО2 №1 суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили открытый и корыстный характер, были направлены на незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует характер действий ФИО1, которая взяв товар со стеллажа, сложила его в свой рюкзак, и после того, как действия ее были обнаружены Свидетель №2, продолжая удерживать похищенный товар, проигнорировала ее требования и побежала к выходу из магазина. Пытаясь выбежать из магазина ФИО1, была остановлена у выхода из здания сотрудником торгового центра ФИО6, после чего сбросила рюкзак с похищенным имуществом и убежала.

Вместе с тем, действия ФИО1, направленные на хищение имущества ИП ФИО2 №1, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении стоимости имущества, на хищение которого покушалась ФИО1, суд основывается на показаниях представителя потерпевшего, которые подтверждаются письменными материалами дела. Стоимость, количество и перечень указанного имущества стороной защиты не оспаривается. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 на { ... }

Также суд учитывает, что ФИО1 заявила о раскаянии в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой двух малолетних детей, проживающих со своим отцом, поскольку ФИО1 лишена родительских прав.

Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом новых, имеющих значение для дела сведений не сообщала, в том числе при проверке ее показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимой за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания, более мягкого, чем реальное лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 53.1 УК РФ о назначении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ. 

Только назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному и будет способствовать достижению его целей. 

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление она совершила до вынесения приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселении, куда она, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, подлежит направлению под конвоем, поскольку ФИО1 уклонялась от явки в суд, а именно будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте, в судебное заседание не являлась. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что осужденная, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. 

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО12 вознаграждение в сумме 3588 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявляла, является трудоспособным, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, с учетом заявления ФИО1 о том, что рюкзак для нее ценности не представляет, суд полагает необходимым его уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75.1 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, полностью отбытое ею наказание по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Макси» по адресу: {Адрес изъят}А за {Дата изъята}, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

-черный рюкзак, хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий ценности, уничтожить;

- бальзам «Elseve», дезодорант «FA», 7 шампуней «DOVE», 5 антиперспирантов «Deonica», шампунь «Fructis», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.В. Блинов