РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Новицкой З.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-128/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с прекращением выплаты повышающего коэффициента в размере 1,25 к окладу по воинской должности.

В предварительном судебном заседании суд, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых указывает, что до 18 августа 2014 года проходил военную службу по контакту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности заместителя начальника штаба названной воинской части. В соответствии с указом Президента Российской Федерации № 1563 от 23 августа 2000 года «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» ему, как военнослужащему, замещающему воинскую должность, связанную с осуществлением одного из видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, производилась выплата повышенного оклада по воинской должности в размере 1,25.

Далее ФИО1 указал, что на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 4 декабря 2013 года ему прекращен допуск к государственной тайне, в связи с чем прекращена выплата, в том числе, повышающего коэффициента к окладу по воинской должности.

С учетом изложенного, ФИО1, полагая, что воинским должностным лицом не обоснованно прекращена выплата денежной надбавки к окладу по воинской должности, с учетом произведенных уточнений, просит суд:

- признать действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> о прекращении выплаты повышающего коэффициента в размере 1,25 оклада по воинской должности на основании приказа № 

<

данные изъяты> от 4 декабря 2013 года признать незаконными;

- обязать названное воинское должностное лицо произвести перерасчет и выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента;

- обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> выписать денежный аттестат с учетом повышающего коэффициента 1,25 и направить его в военный комиссариат Калининского и Дзержинского районов города Новосибирска через соответствующие инстанции в городе Москва.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал приведенные выше требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, ФИО1 указал, что соответствующим приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> с 6 августа 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, однако на основании решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2014 года, дата его исключения была перенесена на 18 августа того же года в связи с поздним получением денежного довольствия. 

Далее ФИО1 указал, что каких-либо претензий к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> не имеет, требований к нему не выдвигает, привлечение последнего в качестве административного соответчика обусловлено исключительно сложившимся механизмом получения, обработки, исполнения и отправки служебной документации. 

В тоже время административный истец указал, что к командирам войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 2 мая 2006 года, а также с жалобами он не обращался. 

Административные соответчики: командиры войсковых частей 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), ФКУ «Войсковая часть 

<

данные изъяты>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом административные соответчики, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, командиры войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении, указав как на необоснованность претензий последнего в рамках действующего законодательства, так и на пропуск установленного положениями статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд и непредставления документов, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска этого срока.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, положениями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Однако пропуск названного процессуального срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 4 декабря 2013 года, военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 (

<

данные изъяты>) прекращен допуск к государственной тайне.

В ходе судебного заседания административный истец подтвердил приведенные выше сведения и указал, что названный приказ воинского должностного лица не оспаривает. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 30 июля 2014 года, ФИО1, ранее уволенный с военной службы приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации № 

<

данные изъяты> (по личному составу) от 18 марта 2014 года, исключен из списков личного состава части с 30 июля 2014 года.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 6 августа 2014 года внесены изменения в приказ названного воинского должностного лица № 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 30 июля 2014 года в части, касающейся даты исключения ФИО1 из списков личного состава части, в связи с чем последнего надлежит исключить из списков с 6 августа 2014 года.

Как усматривается из решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 10 октября того же года, заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части, признано обоснованным; на указанное воинское должностное лицо судом возложена обязанность отменить приказ № 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 6 августа 2014 года в части, касающейся переноса даты прекращения воинских правоотношений с военнослужащим с 6 августа на 18 августа 2014 года.

В ходе судебного заседания административный истец подтвердил, что копия судебного решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2014 года им была получена 11 сентября того же года. 

Таким образом, судом установлено, что административному истцу о переносе даты исключения из списков личного состава части с 6 августа на 18 августа 2014 года стало известно не позднее 11 сентября того же года.

В тоже время, из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 30 октября 2014 года следует, что в приказ названного воинского должностного лица № 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 6 августа 2014 года внесены изменения, согласно которым дату исключения ФИО1 из списков личного состава части надлежит считать 18 августа 2014 года. Этим же приказом установлен размер единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части не оспаривает, с основанием и датой прекращения воинских правоотношений согласен, правомочность воинских должностных лиц по изданию приведенных приказов под сомнение не ставит.

При этом административный истец также указал, что нарушение своих прав связывает исключительно с действиями командира войсковой части 

<

данные изъяты>, выразившимися в прекращении выплаты повышающего коэффициента в размере 1,25 с 4 декабря 2013 года, а также необходимостью перерасчета единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом повышающей надбавки. 

Наряду с этим, ФИО1 указал, что указанные денежные средства ему не были выплачены и на день исключения из списков личного состава части.

С учетом изложенного, военный суд констатирует тот факт, что на дату исключения из списков личного состава части – 18 августа 2014 года – ФИО1 за период с 4 декабря 2013 года по 18 августа 2014 года не произведена выплата повышенного оклада по воинской должности в размере 1,25 и не произведен перерасчет единовременного пособия при увольнении с военной службы в сторону увеличения с учетом повышающего коэффициента.

При этом, как указывалось выше, суд принимает во внимание, что о судебном решении Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2014 года, в соответствии с которым была перенесена дата исключения ФИО1 на 18 августа 2014 года, административному истцу стало известно непосредственно после получения копии указанного судебного постановления, то есть не позднее 11 сентября того же года.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячной срок для обращения в суд, который истекал в декабре 2014 года.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд только 14 июня 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и резолюцией временно исполняющего обязанности председателя суда. 

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении более 2,5 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

В предварительном судебном заседании ФИО1 не смог назвать каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению его или его представителя в суд.

В тоже время, ссылки административного истца на юридическую неграмотность, отсутствие квалифицированной юридической помощи по смыслу действующего законодательства Российской Федерации (положения статьи 95 и части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации, а также статьи 112 ГПК Российской Федерации) не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска ФИО1 процессуального срока, поскольку последний не был лишён права в установленном законом порядке обратиться как непосредственно в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты>, так и за юридической помощью к профессиональному юристу. 

Утверждения административного истца о том, что причинами позднего обращения в военный суд явилась нерасторопность юристов, к которым он обращался за консультацией, суд находит надуманными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в том числе договоров об оказании юридических услуг и/или актов о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) ФИО1 не представлено. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что административный истец, объективно имея реальную возможность обратиться с заявлением в установленный законом процессуальный срок лично либо через своего представителя в военный суд, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению. 

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с прекращением выплаты повышающего коэффициента в размере 1,25 к окладу по воинской должности, а также о возложении на названное воинское должностное лицо обязанности по производству перерасчета единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий воинского должностного лица, связанных с прекращением выплаты повышающего коэффициента, отказано по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд, приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о возложении на командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанности по оформлению денежного аттестата с учетом повышающего коэффициента 1,25 и последующего направления в военный комиссариат, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 219 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с прекращением выплаты повышающего коэффициента в размере 1,25 к окладу по воинской должности, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко