Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.

<

адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Топалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Зольский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требовании, истец указывает, что в начале мая 2016 года он приобрел автомашину ВАЗ 2107 государственный номерной знак 

<

данные изъяты> у ответчика, ФИО2 за № рублей.

После передачи указанной суммы денег ФИО2 перегнал автомашину к нему домой, при этом он передал ему только свидетельство о регистрации ТС.

Паспорт ТС ФИО2 сказал, что находится у родственника и вернет ему через две недели. На основании свидетельства о регистрации ТС он застраховал данный автомобиль по договору ОСАГО.

В августе месяце 2016 года находясь в г.Нальчике на указанной автомашине к нему подошла ранее незнакомая женщина и представившись ФИО3, сказав, что данный автомобиль по закону принадлежит ей и что она эту автомашину ему не продавала, забрала автомашину и документы на нее. Перед этим она показала ПТС на указанный автомобиль.

После случившегося он обратился к ФИО2 и рассказал ему, что проданный им автомобиль забрала собственник ФИО3 и потребовал у него вернуть денежные средства в сумме № руб. ФИО2 согласился с ним и обещал вернуть деньги через несколько дней, но однако, до настоящего времени не возвращает денег.

В связи с указанными обстоятельствами и в связи с тем, что ФИО2 не возвращал ему уплаченные деньги, он обратился в Управление МВД России по г. Нальчику.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано (непонятно в отношении кого).

Доказательством уплаты им денег в сумме № руб. ФИО2 является указанное постановление, где указано, что при даче объяснения ФИО2 признал факт уплаты ему денег за автомашину.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Уплаченные им деньги в сумме 55 000 руб. принадлежали его супруге, которые он не может ей вернуть. Он получает пенсию в минимальном размере, которые хватают только на лекарства так как он является инвалидом. Он сильно переживал случившееся с ним, в течение нескольких месяцев он ходил по разным инстанциям.

Компенсацию морального вреда он оценивает в № руб.

На основании изложенного со ссылкой на нормы закона просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ему вред в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб., а также расходы по госпошлине в размере № руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, указав об их уточнении в части взыскания 55000 в качестве взыскания уплаченных денежных средств, и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу части 2 той же статьи, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из иска и объяснений ФИО1 в суде следует, что в мае 2016 года истец в качестве уплаты за транспортное средство передал ФИО2 № рублей, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается, как указано выше постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договор купли-продажи транспортного средства не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратился З. с заявлением о проведении регистрационных действий с "Nissan Note", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В августе месяце 2016 года на транспортное средство предъявила документы (ПТС) ФИО3 и, указав, что данный автомобиль по закону принадлежит ей, забрала у ФИО1 автомашину и документы на нее.

Представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ОП №2 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО4 подтверждаются доводы истца ФИО1 о том, что он действительно приобрел автомашину марки ВАЗ 2107 с гос номером 

<

данные изъяты> у ФИО2 уплатив ему № рублей, которую, в последующем у него забрала собственник ФИО3

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, положения указанной статьи предоставляют покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи если ему не было известно о правах третьих лиц на товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из анализа приведённых норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 причиненного ущерба в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, будучи продавцом автомобиля, в нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, передал покупателю ФИО6 автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, покупатель - истец по настоящему делу, имеет право требовать возмещения уплаченной им суммы и понесенных им убытков.

Довод ответчика ФИО2 о том, что, при продаже автомашины истцу он, ответчик сообщал ФИО1 об отсутствии у него на момент продажи ПТС, считал, что ПТС ему, ФИО2 по первому же требованию будет предоставлен ФИО7, у которого он в свою очередь приобретал автомобиль, и у него не было сведений о правах ФИО3 на транспортное средство, суд отклоняет, так как эти обстоятельства не освобождают ФИО2 как продавца от гражданско-правовой ответственности перед покупателем ФИО1 за несоблюдение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, при том положении, что в силу закона, сделка с ФИО1 была совершена ФИО2 от своего имени, и права и обязанности по этой сделке возникли именно у него. Основания для изъятия автомобиля ФИО3 имелись еще до заключения между ФИО2 и ФИО1 сделки купли-продажи автомобиля. 

При таких обстоятельствах, ответственность по договору, в результате продажи транспортного средства, обремененного правами третьих лиц, должна быть возложена на продавца ФИО2, а его правоотношения в качестве покупателя с ФИО7 или иными лицами относительно спорного автомобиля, отношения к его спору с ФИО1 не имеют. При этом ответчик по настоящему делу ФИО2 не лишен права самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав, если полагает их нарушенными.

Суд не считает возможным привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица кого-бы то ни было, так как привлечение лиц, которые имели отношение к сделке по приобретению транспортного средства ФИО2, не могут иметь отношение к сделке купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и не могут влиять на принятие решения по данному делу с учетом характера правоотношений сторон спора.

Далее, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей и судебных расходов в сумме 1850 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и оплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения через Зольский районный суд.

Судья Зольского 

районного суда КБР И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов