дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитника адвоката Шериевой Р.Г., представившей 

удостоверение № и ордера №, 3820, 

при ведении протокола секретарём Будаевым Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студента 4 курса Медицинского колледжа «Призвание», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> «б», 

<

адрес>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., гуляя со своим другом ФИО6 в 

<

адрес>, недалеко от Дома правительства КБР, расположенного по 

<

адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно из магазина «Модис», на что ФИО3 ответил согласием. В продолжение своего преступного умысла, примерно в 17 часов 20 минут того же дня, они зашли в АО «Одежда 3000» магазин «Модис», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, стали выбирать вещи с целью их тайного хищения. Так, ФИО2 взял с полки мужской свитер зеленого цвета стоимостью 1.199 рублей и пошел в примерочную, а ФИО3 взял с полки мужские кеды серого цвета стоимостью 639 рублей и также направился в примерочную, где находясь в кабинках и убедившись в том, что их действия остаются никем не замеченными, путем термического воздействия зажигалкой, ФИО2 снял со свитера, а ФИО3 снял с мужских кед антикражные клипсы. После чего, они пытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым причинить АО «Одежда 3000» магазин «Модис» материальный ущерб на сумму 1.838 рублей, однако не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От представителя АО «Одежда 3000» магазин «Модис» - ФИО7 в судебное заседание поступило заявление, в котором она указала, что ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шериева Р.Г., не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они с ними согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых, а также мнение представителя потерпевшего ФИО11, которая оставила вопрос о разрешении меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 на усмотрение суда.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания подсудимых:

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО2, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, его молодой возраст, совершенное им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенных против собственности. 

ФИО3 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, его молодой возраст, совершенное им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенных против собственности. 

Молодой возраст подсудимых, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ - суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 и ФИО3 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы они своим поведением доказали своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и ФИО3 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на ОИН УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев, обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на ОИН УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужской свитер и мужские кеды фирмы «Модис» возвращенные представителю потерпевшей ФИО11- оставить ей же, две антикражные клипсы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.о. Нальчик- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. 

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева