дело №1-360/2019

(УИН 03RS0064-01-2019-003670-26)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 19 декабря 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Бикбулатова Ш.М., 

потерпевшей ССИ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома на садовом участке 

<

адрес> при отсутствии разрешения собственника указанного дома ССИ входить в него, достоверно зная, что ССИ не желает впускать его в свой дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище через раздвижное окно незаконно проник в дом ССИ против ее воли. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ранее он проживал с ССИ в ее доме в 

<

адрес> После того как у них произошел конфликт, она ему позвонила и велела забрать его вещи. ДД.ММ.ГГГГ он с МГГ поехали к ней домой и забрали сумку с одеждой. Кроме того, он зашел на террасу дома и забрал телевизор. Данные телевизор он приобрел на денежные средства в размере 2000 рублей, взятые взаймы у ССИ В дальнейшем он переехал жить к ССИ и перевез к ней свой телевизор. За телевизор он отдал ей 1000 рублей и выполнял строительные работы. Ключей от дома ССИ ему не давала. 

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ССИ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили телевизор из ее дома по адресу: 

<

адрес> Данный телевизор приобретал ФИО1 за 2000 рублей, взятые у нее в счет выполнения работ в ее доме. В дальнейшем ФИО1 пришел к ней с просьбой о том, чтобы она предоставила ему жилье, принес сумку с вещами, телевизор, остался жить в ее доме. Они сожительствовали, телевизор ФИО1 принес ей в доказательство серьезности своих намерений строить с ней совместную жизнь. Приобретать телевизор она не планировала. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в город и ожидала, что ФИО1 ей позвонит и пожелает продолжить с ней жить. В ее отсутствие разрешения ФИО1 входить в ее дом она не давала, ключей не давала. Вещи ФИО1 находились в ее доме, она выставила их в комнату жильца ФИО2. На ее участке он выполнял работы, установил дверь в кладовку.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> поступило сообщение от УУП ФИО8 о том, что в 

<

адрес> кража с проникновением 

<

данные изъяты>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ССИ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО9 которые в ее отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда было похищено принадлежащее ей имущество телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей 

<

данные изъяты>

Исходя из данных осмотра жилого дома на участке 

<

адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ дом имеет три входа. Доступ к основному входу осуществляется через летнюю веранду 

<

данные изъяты> 

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля МГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что познакомился с ССИ и что он живет с ней в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ССИ и попросила забрать вещи ФИО1 Далее он позвонил ФИО1 и они поехали в 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля, зашел на участок. Через 

<

данные изъяты> минуты он вышел с сумкой с вещами, положил ее в багажник. Затем ушел и сразу вернулся, принес телевизор темного цвета, тоже положил в багажник и они уехали 

<

данные изъяты>

В явке с повинной ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем открытия окна проник в дом, откуда похитил телевизор 

<

данные изъяты> для личного пользования 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка телевизора 

<

данные изъяты> при осмотре которого установлено, что телевизор в корпусе серого цвета. Он признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей 

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается незаконное проникновение ФИО1 в жилище ССИ 

Государственный обвинитель в прениях предложил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.139 УК РФ, ссылаясь на то, что телевизор 

<

данные изъяты> приобретал ФИО1 для личного пользования на денежные средства, взятые в долг в ССИ, в последующем ФИО1 выполнял ССИ работы, передал 900 рублей. В последующем данные телевизор был привезен им в дом ССИ для совместного проживания и пользования. 

Остальные участники процесса согласились с мнением государственного обвинителя.

Суд также считает данное мнение обоснованным и соответствующим требованиям закона, поскольку умысел на завладение чужим имуществом не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый утверждает, что забрал свои личные вещи, в том числе телевизор. Вместе с тем, забирая телевизор, подсудимый проник в дом потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без согласия потерпевшей ССИ вторгся в ее дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшей.

Статья 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан. В данном случае подсудимый имел возможность спросить разрешения у собственника дома ССИ, чтобы пройти в дом в присутствии самой потерпевшей, однако он воспользовались тем, что ССИ отсутствовала и незаконно проник в её дом.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные на подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение штрафа нецелесообразно, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода.

Потерпевшая заявила иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на причиненные ей нравственные страдания в связи с совершением преступления. 

Подсудимый исковые требования не признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав (№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. 

Компенсация морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку совершенное в отношении потерпевшей преступление посягает на ее конституционное право неприкосновенности жилища и причинило ей нравственные страдания. При этом вина подсудимого в совершении преступления и причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшей последствий доказана материалами дела.

Между тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССИ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова