РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 

<

данные изъяты> минут вблизи дома № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем 

<

данные изъяты> В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты> «государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По его заявлению и на основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков перечислена выплата страхового возмещения в размере 244 400 рублей. Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> года выполненного индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> А.В.:

- рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составила 384 000 рублей;

- стоимость годных остатков транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 101 137 рублей.

Соответственно, сумма выплаты страхового возмещения согласно экспертного заключения составила 282 863 рублей. Следовательно, осталось невыплаченным страховое возмещение в размере 38 463 рублей, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- выплату страхового возмещения в размере 38 463 рублей;

- понесенные судебные расходы на нотариуса в размере 1 600 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от причиненного ущерба;

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 20 000 рублей;

- расходы на услуги эвакуатора связанные с транспортировкой поврежденного транспортного средства в сумме 7 000 рублей;

- расходы, понесенные на оплату экспертного заключения 

<

данные изъяты> в сумме 6 500 рублей;

- почтовые расходы, связанные с соблюдением досудебного урегулирования спора в сумме 123 рубля; 

- неустойку в размере 124 235 рублей 49 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Представителя истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца. Указал, что несмотря на увеличение суммы невыплаченного страхового возмещения, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы проведенной по назначению суда, изменять заявленные исковые требования истец ФИО1 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание на явился. ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя, представило письменные возражения согласно которым, с требованиями истца, ответчик не согласен в полном объеме, полагал, что они являются необоснованными. Ответчик просил в случае удовлетворения заявленного требования: в отношении морального вреда, применить принцип разумности и справедливости; в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа; расходы на представителя взыскать в разумных пределах. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и независимая техническая экспертиза специалистами экспертной организации ООО «ТК 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> превысила его рыночную стоимость. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 332 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 87 600 рублей. Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Ответчик в добровольном порядке, в установленный законом об ОСАГО срок произвел выплату страхового возмещения в размере 244 400 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой экспертизой, согласно заключению которой рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Специалистом, при описании повреждений и последующем расчете, допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем транспортного средства, а также нарушения требований Положения о Единой методике, а именно: каталожные номера деталей не соответствует модели, модификации транспортного средства, что является нарушением. В связи с тем, что в представленном заключении о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной ему страховой выплаты. Выплата страхового возмещения произведена на основании правомочного экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты> проведение которого организовано страховщиком в установленном законом порядке. Ввиду нарушений, допущенных при подготовке экспертного заключения по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном экспертном заключении, не отражает действительную стоимость, восстановительного ремонта транспортного средства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленное заявление, мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно аб. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 00 рублей.

Из ст. 12 данного закона следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 14.1 закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> минут вблизи дома 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в 

<

данные изъяты>» (электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0021526955).

<

данные изъяты> года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Рассмотрев указанное заявление в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 

<

данные изъяты>» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 244 400 рублей, размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП 

<

данные изъяты> А.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> «государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет без учета износа заменяемых деталей 1 255 000 рублей, с учетом износа заменяемых запчасте6й 775 150 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 384 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 101 137 рублей.

<

данные изъяты> года ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с несогласием ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предъявленными исковыми требованиями, для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> года, рассчитанная согласно Положения Банка России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 1 222 696 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Megane», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> года, рассчитанная согласно Положения Банка России от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей подлежащих замене составляла 792 064 рубля.

Средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам указанным в копии паспорта ТС, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> года, без учета фактического состояния, составляла 394 493 рубля.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> года составляла 60 653 рубля.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, рассчитывается следующим образом: (394 493 рубля (средняя рыночная стоимость автомобиля) – 60 653 рубля (стоимость годных останков)) - 244 400(сумма произведённый страховой выплаты) = 89 440 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела сторонами не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспорено.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении заявленных им изначальных исковых требований, суд рассматривая гражданское дело за заявленным исковым требованиям, полагает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 28 463 рублей.

Истцом понесены расходы: 

- на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором 

<

данные изъяты> года и квитанцией 

<

данные изъяты> года;

- на транспортировку транспортного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком и накладной от 

<

данные изъяты> года;

- на почтовые извещения в размере 123 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 

<

данные изъяты> года. 

Исходя из разъяснений данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ГК РФ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом положений п.п. 14 и 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию расходы: на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 6 500 рублей; на транспортировку транспортного средства в сумме 7 000 рублей; на почтовые извещения в сумме 123 рубля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от, суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имелась просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в порядке применения п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определив ее к взысканию с применением к ней ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщик не исполнил своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными нормами, не выплатил истцу страховое возмещение, удовлетворение судом требования истца о взыскании страхового возмещения, является основанием для взыскания в его пользу со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 26 043 рубля: (38 463 + 7 000 + 6 500 + 123)/2 = 26 043.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, кассовым чеком перевода денежных средств через сбербанка онлайн от 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг (изучение представленных документов, составление претензии, искового заявление, подачу иска в суд, участие в судебных заседаниях), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из нотариальной заверенной доверенности от 

<

данные изъяты> года, выданной ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> А.А., указания о том, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, не имеется. В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя. 

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Заокский район Тульской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 163 рубля.

<

данные изъяты> года судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и по гражданскому делу назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «

<

данные изъяты>» Министерства юстиции, определением суда расходы по производству экспертизы возложить на ПАО СК «Росгосстрах».

До настоящего времени определение суда от 

<

данные изъяты> года в части возмещения расходов за производство судебной экспертизы не выполнено и оплата за судебную экспертизу на счет экспертного учреждения не поступила.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в сумме 18 062 рублей

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплаченное страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 38 463 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля;

- расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; 

- расходы на транспортировку транспортного средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей; 

- расходы на почтовые извещения в сумме 123 (сто двадцать три) рубля;

- неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- штраф в сумме 26 043 (двадцать шесть тысяч сорок три) рубля;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы, на услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 148 129 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области в сумме 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в пользу ФБУ «

<

данные изъяты> в сумме 18 062 (восемнадцать тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов