Дело № 2-1891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на вклад в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на денежные вклады, указав, что является наследником после смерти ее сына Н.А.В. , скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после открытия наследства она в нотариальную контору не обращалась. При этом истец совершил все действия, указывающие на фактическое принятие ею наследства – стала пользоваться вещами, которые ранее принадлежали ее сыну, частью вещей она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время срок для принятия наследства ею пропущен. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад, хранящийся на счетах в Астраханском ОСБ № 8625 ПАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/00181 №, открытый на имя Н.А.В. . 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, 

просила суд признать право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Астраханском ОСБ № 8625 ПАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/00164 №, в Астраханском ОСБ № 8625 ПАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/164 №, в Астраханском ОСБ № 8625 ОАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/123 № 4517. Кроме того дополнительно пояснила, что в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о смерти фамилия сына указана как «Наконечнов», а ее фамилия в паспорте указана как «Наконечнева». Это так же препятствует ей в оформлении наследства после смерти сына. То, что она является его матерью могут подтвердить свидетели. Другим путем устранить допущенные в документах, подтверждающих их родство, описки не представляется возможным.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или не имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт родственных отношений. 

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Н.А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯМ №. 

В данном свидетельстве о рождении в графе мать указана ФИО2. Местом рождения указано 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем в книге регистрации актов о смерти 16.11.2015 года произведена запись №5878 и выдано свидетельство о смерти I-КВ №, где местом рождения также указано 

<

адрес>.

Неточность в указании фамилии истца в паспорте не даёт возможность в ином порядке кроме судебного установить факт родства между заявительницей и Н.А.В. 

Как усматривается из пояснений ФИО2 следует, что такая неточность в документе произошло при смене паспорта старого образца на новый.

Анализ представленных суду документов в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей дает суду возможность сделать вывод о том, что Н.А.В. приходится сыном ФИО2. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Н.А.В. является его мать ФИО2 

Исходя из ответа НО «Нотариальная палата Астраханской области» от 31.05.2018 года наследственное дело к имуществу Н.А.В. не заводилось.

Между тем, согласно пояснениям ФИО2 она фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку до самой его смерти проживали с ним в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство. После его смерти она совместно с младшим сыном организовывали похороны и поминки, поскольку других родственников, кроме них не было. Также она распорядилась оставшимся после сына имуществом в виде личных носильных вещей, часть, раздав соседям, а часть, оставив себе. Кроме того, она продолжает пользоваться телевизором, мебелью, оставшимися после смерти сына. 

Дополнительно пояснила, что при обращении в Сбербанк ей пояснили, что завещательные распоряжения по открытым вкладам на имя ее сына составлены не были и выдать ей компенсации по ним они не могут, поскольку рекомендовали обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на вклад в порядке наследования. 

Свидетель ФИО4, приходившийся родным братом наследодателя, в судебном заседании пояснил, что Н.А.В. приходился ему родным братом. В период с 1990 года он проживал совместно с матерью и с ним, вели совместное хозяйство. Мама распорядилась оставшимся после сына имуществом в виде личных носильных вещей, часть, раздав соседям, а часть, оставив себе. Кроме того все имущество которое принадлежало брату (мебель, телевизор) так же осталось у матери, она им пользуется в настоящее время.

Данные обстоятельства также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства. Пояснив, что истец проживает по соседству с ним. Он хорошо знаком с ее семьей, поскольку проживает по адресу: 

<

адрес> живут ФИО2 и её сын ФИО4 У тети Лизы было три сына, старший умер давно, дядя Толя в 2015 году.

Вещи д. Толя его мать раздавала соседям, а телевизор и мебель остались в доме, она ими пользуется. 

Согласно справке Астраханского ОСБ №8625 от 09.06.2018 года на имя Н.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в филиале №8625/164 имеется счет № в размере 23, 96 руб., в филиале №8625/181 счет №.

Кроме того, из данной справки следует, что на имя Н.А.В. в филиале №8625/123 26.01.1984 года был открыт счет №4517, по которому предусмотрена компенсация. Данный счет был закрыт 12.03.1995 года. Остаток вклада на 20.06.1991 года составлял 653,52 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, учитывая, что других наследников претендующих на наследственное имущество Н.А.В. не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части предъявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, поскольку в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 является ненадлежащим ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные вклады с причитающимися компенсациями, хранящиеся на счетах:

в Астраханском ОСБ № 8625 ПАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/164- №;

в Астраханском ОСБ № 8625 ПАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/181-№;

в Астраханском ОСБ № 8625 ОАО «Сбербанк России» в филиале № 8625/123-№, 

на имя Н.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья И.З. Синёва