дело № 1-227/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 04 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Конищевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО14 ФИО82

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката по соглашению ФИО2 (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО18 ФИО83., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.09.2025 в период времени с 18:00 часов до 18:22 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО20 ФИО84., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. С этой целью ФИО1 в тот же период времени проследовала в кухню вышеуказанной квартиры, где взяла с выдвижного ящика кухонного гарнитура нож и спрятала его под одежду, после чего проследовала в зальную комнату вышеуказанной квартиры и села на диван. Далее ФИО1, находясь в зальной комнате, сидя на диване, продолжила словесную перепалку с ФИО23 ФИО85 в ходе которой, получив от ФИО24 ФИО86. отказ в передаче ей денежных средств на покупку алкогольной продукции, продолжая свои преступные намерения, в указанный период времени, находясь там же, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, достала из-под одежды нож и, используя данный нож в качестве оружия, нанесла сидящему на диване ФИО25 ФИО87 один удар в область живота с левой стороны.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила ФИО27 ФИО88. телесное повреждение в виде раны, проникающей в брюшную полость, которое квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (Основание: п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. №172н).

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53, л.д. 100-102), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО30 ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 15:00 часов они совместно с супругом находясь дома по вышеуказанному адресу распивали спиртное, а именно водку. Дома они с супругом находились вдвоем, их дочь гуляла на улице. Распивали они спиртное в зальной комнате, супруг сидел с левой стороны дивана ближе к выходу из зальной комнаты, а она сидела на том же диване справа от супруга. Супруг выпивал вместе с ней, но потом прекратил пить и стал смотреть телевизор, она продолжала выпивать без него. 04.09.2025 в вечернее время примерно в 18:00 часов водка закончилась, а она сильно опьянела, но ей хотелось продолжить выпивать, поэтому она стала спрашивать у супруга его банковскую карту, чтобы пойти в магазин и купить спиртное. Супруг сказал, что не даст карту, а также сказал, чтобы она сидела дома и трезвела, но она его не слушала и продолжала просить у него банковскую карту. В этот момент у них возник конфликт, но продолжался не долго. После чего, она разозлившись на своего супруга пошла на кухню и взяла с выдвижного ящика кухонного гарнитура нож с черной рукояткой и спрятав данный нож под спортивную кофту перед грудью пошла обратно в зальную комнату и села также на диван с правой стороны от супруга. Когда она зашла в зальную комнату супруг не заметил ножа под кофтой, так как он был увлечен просмотром телевизора. Сев на диван она вновь спросила у супруга банковскую карту, чтобы пойти купить спиртное, но он вновь ей отказал и она тогда правой рукой вытащила нож из под кофты и с разворота нанесла один удар данным ножом в область нижней части живота с левой стороны. После чего, встала с дивана и увидела кровь у супруга. Супруг ей что-то говорил, но она уже не помнит, что он говорил. Далее, она села рядом на диван, а супруг вытащил нож из живота и выкинул на пол, а после чего позвонил по номеру 112. В этот момент она подняла нож с пола и положила на журнальный столик, который расположен возле дивана. Далее, приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Супругу стали оказывать первую помощь, а она вместе с сотрудниками полиции уехала в отдел полиции для дачи показаний. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Оглашённые показания, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме. На вопросы суда пояснила, что у неё были обиды из-за оскорблений, действительно находилась в состоянии опьянения, он не дал карту, хотела выпить, взяла нож хотела напугать и ударила, если бы была трезвой не наносила бы удар, состояние опьянение сняло её внутренний контроль, в трезвом состоянии в ходе сор она всегда контролировала себя.

Потерпевший ФИО33 ФИО91 в ходе судебного заседания суду показал, что 04.09.2025 они совместно с его супругой вдвоем находясь по адресу их проживания стали распивать спиртное. Ребенок находился на улице. Они сидели, общались. Она попросила карту, что бы пойти и купить еще спиртное, он отказал. Сел смотреть телевизор, в один момент он почувствовал удар и увидел нож в животе. Достал его и выкинул на пол в зальной комнате. Затем взял телефон и позвонил в 112. В этот момент супруга сидела на диване ничего не понимала. Конфликт возник из-за отказа дать ей карту и пить дальше. Супруга была в состоянии опьянения. После приехала скорая помощь и забрала его, он написал заявление в полиции, что претензий не имеет. Она посещала его в больнице, оказывала помощь дома после выписки, ухаживала за ним. Выплатила компенсацию 50 000 рублей, извинилась перед ним, он её простил, живут № в совместном браке, имеют совместных детей. Полагает если бы она была трезвой, она бы его не ударила ножом. Её состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО34 ФИО92. и подозреваемой ФИО1 от 10.10.2025 (л.д. 67-69), потерпевший ФИО36 ФИО93. сообщил об обстоятельствах произошедших 04.09.2025, а подозреваемая ФИО3 полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО37 ФИО94.

Свидетель ФИО95. суду показал, что 04.09.2025 он заступил на суточное дежурство в следственно – оперативной группе ОМВД России по Ишимбайскому району. В ДЧ ОМВД России по Ишимбайскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Получив сообщение от дежурного, он в составе следственно-оперативной группы, выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию они с разрешения женщины, которая в последующем представилась ФИО1, прошли в квартиру, где в зальной комнате обнаружили ФИО39 ФИО96., который сообщил, что возник конфликт, в ходе которого его супруга ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота с левой стороны. После чего, приехала бригада скорой помощи, госпитализировали ФИО41 ФИО97. в больницу. Затем, он с разрешения ФИО1 произвел осмотр квартиры, в ходе которого изъял кухонный нож. Далее, ФИО1 доставлена в ОМВД России по Ишимбайскому району. Собранный материал он передал для регистрации в ДЧ ОМВД России по Ишимбайскому району. ФИО1 была в состоянии опьянения, находилась в адекватном.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д. 8-13), осмотрена 

<

адрес>, где 04.09.2025 ФИО4 используя нож причинила телесные повреждения ФИО45 ФИО98 04.09.2025 г. в период времени с 18:30 часов до 19:10 часов, в ходе осмотра изъят кухонный нож с ручкой черного цвета.

Из заявления ФИО46 ФИО99 от 22.09.2025 (л.д. 15) следует, что он прекратить всякого рода разбирательства по факту причинения ему телесных повреждений 04.09.2025 ФИО1, так как претензий к ней не имеет.

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 10.10.2025 (л.д. 57-60) осмотрен кухонный нож изъятого в ходе осмотра места проишествия, где подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Хайруллина А.Я. пояснила, что именно данным ножом она нанесла один удар ФИО49 ФИО100 в живот с левой стороны.

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 10.10.2025 (л.д. 62-66), проведенного с участием подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника Хайруллина А.Я., зафиксировано, как подозреваемая ФИО51 ФИО101. показала механизм образования телесного повреждения у потерпевшего ФИО52 ФИО102

Из заключения эксперта №362 м.д. от 26.09.2025 (л.д. 89-91), следует, что ФИО53 ФИО103 имело повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинено острым предметом, возможно незадолго до момента госпитализации в медицинское учреждение. Данные повреждения квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (Основание: п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. №172н).

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимой, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего ФИО54 ФИО104., свидетеля ФИО105 поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров места пришествия и предметов, заключения эксперта, а также показаниями самой ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что ФИО1, используя в качестве оружия нож, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла сидящему на диване ФИО57 ФИО106. один удар в область живота с левой стороны, в результате которого ФИО58 ФИО107. причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, при этом ФИО1 осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО60 ФИО108., опасный для его жизни, и желала наступления этих последствий.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают, что ФИО1 действовала умышленно, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, она использовала нож в качестве орудия преступления, нанесла удар в жизненно-важный орган и осознавала общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку для причинения вреда здоровью ФИО63 ФИО109 ФИО1 нанесла телесное повреждение, используя нож, и применила его в качестве орудия, при этом нож был изъят при осмотре места происшествия, осмотрен органами следствия, использование ножа для нанесения телесного повреждения также подтверждено показаниями потерпевшего, самой ФИО1, свидетелем, и заключением эксперта.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии не возникает, на учёте у врача-психиатра она не состоит, за помощью не обращалась, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 может и должна нести ответственность за преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также данные о её личности, в том числе, сведения о состоянии её здоровья, возраст и семейное положение подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая после совершения преступления, дала объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых указала обстоятельства и способ совершения преступления, а также в ходе следственного эксперимента подтвердила свои показания, продемонстрировав, как нанесла удар ножом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая посещала потерпевшего в больнице, приобретала лекарственные препараты, ухаживала за ним после выписки, возмещение морального и материально вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений и примирение с потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 употребляла алкоголь, при совершении преступления находилась в состоянии опьянения, суду пояснила, что состояние опьянения сняло её внутренний контроль, побудило к причинению вреда здоровью потерпевшего из-за отказа дать денежные средства для приобретения и последующего употребления алкоголя, что также подтвердил потерпевший, что в трезвом состоянии ФИО72 ФИО110. такого бы не совершила, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного подсудимой сняло внутренний контроль за её поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО73 ФИО111 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО74 ФИО112., её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО75 ФИО113. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО76 ФИО114. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО77 ФИО115. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ишимбайскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.А Конищева