П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 3 года;

- (Дата обезличена) мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к 10 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Истринского горсуда от (Дата обезличена) отменено условное осуждение по приговору Истринского г/с от 19.08.2010г., назначено наказание в виде 2-х лет л/с с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

- (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> судом (адрес) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.4 ст.74УК РФ, ст.70 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден (Дата обезличена) по отбытию срока наказания;

- (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> (адрес) по ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, (Дата обезличена), около 19 час 30 мин, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор, проник на участок (№), расположенный по адресу: (адрес), где подошел к дому принадлежащему ФИО8 и сломав замок входной двери незаконно проник внутрь, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как не нашел для себя ценного имущества.

Далее, во исполнение своего корыстного единого преступного умысла, продолжая его реализацию он, ФИО1, подошел к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному на том же участке, и воспользовавшись металлической трубой в качестве орудия, которую нашел на участке, разбил оконное стекло дома и через образовавшийся проем, против воли проживающих там лиц незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: углошлифовальную машинку фирмы «Макита», стоимостью 7000 рублей с диском по металлу фирмы «Луга», стоимостью 200 рублей; ручной электрический миксер фирмы «Интерскол», стоимостью 6500 рублей с насадкой для миксера, стоимостью 1300 рублей, а всего тайно похитил имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 15000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, одновременно потерпевший ФИО2 просил гражданский иск на сумму 19900 рублей удовлетворить.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Ущерб для потерпевшего ФИО2 в размере 15 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, ранее судим, своими действиями создал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, рецидив преступлений, тот факт, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Что касается дополнительного наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку гражданским истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму, затраченную на восстановление окна, гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению только в части стоимости похищенного имущества. Взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 2 (два) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору суда от (Дата обезличена), окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с (Дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от (Дата обезличена): с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: