66RS0001-01-2020-010896-13

Гр. дело № 2-1171/2021

Решение

 изготовлено в окончательном виде 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25.02.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.

с участием прокурора Гуровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее - ЕМУП «СУЭРЖ») обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что 01.12.2018 между ЕМУП «СУЭРЖ» и ФИО1 был заключен договор временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО «г. Екатеринбург» №., по которому ответчику ФИО1 и ее мужу ФИО2 была предоставлена вышеуказанная квартира, для временного проживания на срок до 29.11.2019.

Поскольку срок действия данного договора истек, то истец ЕМУП «СУЭРЖ» предъявил требование о выселении ответчиков, которые проживают в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>9 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование указала, что жилое помещение было предоставлено ей и ее мужу в период трудовых отношений в 1994 году по договору аренды, договор неоднократно перезаключался с ответчиком на определенный срок, при этом ей обещали, что из квартиры их выселять не будут. В настоящее время ответчик ФИО2 является лежачим инвалидом, прошел МСЭ, документы об инвалидности будут готовы через 2 недели, какого-либо иного жилого помещения у ответчиков не имеется. Также указала, что ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали, ФИО4 приходится ей внучкой, иногда приходит в гости.

Представитель ответчика ФИО1 - 

<

ФИО>10, действующий на основании устного ходатайства истца, доводы ответчика поддержал, в случае удовлетворения иска с учетом инвалидности ответчика просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, что следует из пояснений ответчика ФИО1

В заключении помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 26.09.1996 № на баланс УМП «СпецЖЭУ» по акту приемки-передачи муниципального имущества от 05.01.1997, передано здание маневренного жилищного фонда по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д.10-13). 

По договору № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20.06.1997, заключенного между ЕКУГИ Администрации г. Екатеринбурга и УМП «СпецЖЭУ», по акту приемки-передачи муниципального имущества от 20.06.1997, здание жилого назначения по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> передано УМП «СпецЖЭУ» на праве хозяйственного ведения (л.д.6-10).

Право хозяйственного ведения УМП «СпецЖЭУ» на указанное здание было зарегистрировано в установленном порядке в МП «БТИ». 

Решением ЕКУГИ Администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2000 № УМП «СпецЖЭУ» было реорганизовано путем присоединения к ЕМУП «СУЭРЖ» (л.д.10).

По договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.01.2002, здание маневренного фонда по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> закреплено за ЕМУП «СУЭРЖ».

При таких обстоятельствах истец является владельцем маневренного жилого фонда – здания жилого назначения по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

По договору от 01.12.2018 №. временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО «г. Екатеринбург», ЕМУП «СУЭРЖ» предоставило ФИО1 и ее мужу ФИО2 для временного проживания, сроком по 29.11.2019 квартиру № №, расположенную в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 8).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи в 1994 году в связи с трудовыми отношениями по договору аренды во временное пользование, договор аренды каждый год с ними продлялся.

В подтверждение в материалы дела представлен договор от 15.05.1997 № аренды жилого помещения в маневренном фонде города, согласно которому ФИО1 предоставлено данное жилое помещение для временного проживания на период трудовых отношений, срок действия договора с 01.01.1997 по 31.12.1997.

04.12.2020 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занимаемой квартиры, в связи с истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, получено ответчиком ФИО1 07.12.2020 (л.д. 15).

Согласно статьям 95, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела 15.05.1997 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды жилого помещения в маневренном жилом фонде сроком до 31.12.1997. Впоследствии краткосрочный договор найма неоднократно перезаключался с ответчиком, срок последнего договора истек 29.11.2019.

04.12.2020 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занимаемой квартиры, в связи с истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора, заключенного между ЕМУП «СУЭРЖ» и ФИО1, было установлено сторонами до 29.11.2019. Затем договор не продлялся, о чем было известно ответчикам.

Положениями ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору краткосрочного найма жилого помещения у нанимателя по истечении срока договора преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков ФИО1 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении из спорного жилого помещения ответчиков ФИО3 и ФИО4

Как усматривается из договора от 01.12.2018 №-М.Ф. временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО4 не предоставлялось, как пояснил ответчик, ФИО4 приходится ответчикам внучкой, приходила к ним в гости, проживает вместе с матерью ФИО3 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где у обеих имелась регистрация по месту жительства, в настоящее время в связи с продажей квартиры и покупкой новой квартиры они сняты в ней с регистрационного учета, что подтверждается справкой (л.д. 35).

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. В обоснование факта проживания в квартире ФИО3 и ФИО4 представителем истца представлен акт проверки факта проживания от 30.10.2020. При этом с момента составления данного акта прошло более трех месяцев, иных актов, в том числе составленных на момент рассмотрения дела, суду не представлено, кроме того в представленном акте в качестве членов комиссии указана ФИО1, которая его подписание не подтвердила, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный акт не может с достоверностью подтверждать факт проживания в спорном помещении ФИО3 и ФИО4

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчик ссылался на пожилой возраст, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 является лежачим больным, признанным инвалидом, отсутствие у ответчиков в собственности или пользовании иного жилого помещения для проживания.

Суд полагает доводы ходатайства заслуживающими внимания, а также учитывает зимний период, на который приходится выселение ответчиков, полагает затруднительным в короткие сроки найти жилое помещение для дальнейшего обеспечения себя жилым помещением, в связи с чем считает возможным ходатайство удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков до 25.02.2022.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ЕМУП «СУЭРЖ» государственная пошлина по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в счет возврата государственной пошлины по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения ответчиков – до 25.02.2022.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская