УИД 23RS0031-01-2024-013346-69

дело № 1-245/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре Аюхановой Н.В. 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь около торгового центра «Галерея» на пересечении 

<

адрес> № и 

<

адрес> № г. Краснодара, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от несовершеннолетнего Свидетель №1 мобильный телефон «POCO X3 Pro Frost Blue 8 GB RAM 256 GB ROM», imei 1: №; imei 2: №; серийный №/W2U800261, емкость памяти 256GB, 2021 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, удерживая который, осознавая, что его преступные действия стали явными для Свидетель №1 и носят открытый характер, скрылся бегством, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 333 рублей 33 копейки. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, претензий не имеет, извинения принесены, а также расписка, из которой следует, что в счет компенсации причиненного ущерба от ФИО1 она получила 8500 рублей, претензий не имеет. 

Подсудимый поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как ее подзащитный примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей. 

Суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, извинения принесены. 

Подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, примирился с потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что согласно положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенном, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступление совершено им впервые, и оно относится к категории средней тяжести, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, USB – флеш-накопитель видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий