Дело 2-168/2026

УИД 36RS0004-01-2025-008357-56

Строка 2.151 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретареНикульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

представителя третьего лица Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5,

представителя третьего лица прокуратуры г. ВоронежаФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.г. Воронеж к ФИО7 об изъятии земельного участка фактически занимаемого самовольной постройкой, путем реализации указанного земельного участка с публичных торгов, прекращении права собственности на земельный участок, фактически занимаемый самовольной постройкой,

установил:

Администрация г.о.г. Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО7 об изъятии земельного участка фактически занимаемого самовольной постройкой, путем реализации указанного земельного участка с публичных торгов, прекращении права собственности на земельный участок, фактически занимаемый самовольной постройкой.

В обоснование заявленных требований истец указывает, чторешением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 по гражданскому делу №2-3597/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2018, удовлетворены исковые требования ФИО3, администрации городского округа город Воронеж к МагеррамовойШ.З.к., ФИО8 о признании постройки по 

<

адрес> самовольной и ее сносе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу № А14-1936/2020 гражданин МагеррамовР.А.о. был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим гражданина МагеррамоваР.А.о. утвержден ФИО9, из числа арбитражных управляющих Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Земельный участок и объект капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были включены в конкурсную массу.

На основании заявления администрации городского округа город Воронеж определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023 по делу № АН-1936/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, объект капитального строительства - самовольная постройка по 

<

адрес> исключен из конкурсной массы.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, на основании договора купли-продажи от 18.12.2024, путем проведения публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> реализован третьему лицу - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, Российская Федерация, СНИЛС № паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 04.03.2011, отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа, 

<

адрес>) с обязательным условием сноса объекта капитального строительства во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 по гражданскому делу № 2-3597/2017, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, по результатам осмотров, проведенных 12.08.2025, 26.08.2025 сотрудниками управления административно-технического контроля, установлено, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 по гражданскому делу№2-3597/2017 не исполнено, самовольная постройка не снесена, объект не эксплуатируется, что подтверждается соответствующими актами осмотра.

Учитываяизложенное, истецобратился в суд и просит:

Изъять у ФИО7 земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> путем его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 54.1 Земельного кодекса РФ.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Представительистца ФИО1 в судебном заседании поддержалаисковые требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании полагали. Что заявленные администрацией г.о.г.Воронеж требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства была проведена экспертиза, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 по гражданскому делу №2-3597/2017 в настоящее время исполнено в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры г. ВоронежаФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица МагеррамовР.А.о. и МагеррамоваШ.З.к. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской областив судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 Гражданского кодека РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в установленный срок самовольная постройка не снесена илине приведена всоответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу или приведению её в соответствие с установленными требованиями переходит к новому правообладателю земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 по гражданскому делу №2-3597/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2018, удовлетворены исковые требования ФИО3, администрации городского округа город Воронеж к МагеррамовойШ.З.к., ФИО8 о признании постройки по 

<

адрес> самовольной и еесносе (л.д.28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2018 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалобе ФИО8 – без удовлетворения (л.д.36).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу № А14-1936/2020 гражданин МагеррамовР.А.о. был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим гражданина МагеррамоваР.А.о. утвержден ФИО9, из числа арбитражных управляющих Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Земельный участок и объект капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> были включены в конкурсную массу.

На основании заявления администрации городского округа город Воронеж определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2023 по делу № АН-1936/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, объект капитального строительства - самовольная постройка по 

<

адрес>, исключен из конкурсной массы.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, на основании договора купли-продажи от 18.12.2024, путем проведения публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> реализован третьему лицу - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, Российская Федерация, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 04.03.2011, отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа, 

<

адрес>) с обязательным условием сноса объекта капитального строительства во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 по гражданскому делу № 2-3597/2017, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.07.2021г. по гражданскому делу №2а-2069/2021 было признано незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО19 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 51771/20/36017-П от 25.07.2018 и № 61864/20/36017-ИП от 25.07.2018г. Заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО19 вменено в обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 51771/20/36017-ИП от 25.07.2018 и № 61864/20/36017-ИП от 25.07.2018г.(л.д.92).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.10.2025г.по гражданскому делу №2-3597/2017 была произведена замена стороны – должника (ответчика) МагеррамоваРовшана АлиОглы на его правопреемника - ФИО7 (л.д.81).

12.08.2025 года экспертом первой категории отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства администрации ГО г. Воронеж был составлен акт осмотра объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому с выходом на место 12.08.2025 установлено, что самовольная постройка фактически не снесена, решение суда не исполнено.

Актом осмотра объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.11.2025г., составленного главным экспертом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства администрации ГО г. Воронеж установлено, что с выходом на место 06.11.2025 установлено, что надземная часть самовольной постройки по 

<

адрес>, фактически снесена, на территории земельного участка присутствуют рабочие, в границах земельного участка и на прилегающей территории размещены строительные материалы. На момент осмотра проводились работы по монтажу ограждения (л.д.48).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 54.1 ЗК РФ средства, вырученные от продажи земельного, участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений п. 4 ст. 54.1 ЗК РФ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как закреплено в ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Из изложенного следует право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 16 Закона N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ, п. 4 ст. 11.2, п. 2 ст. 45, пунктов 4 - 7 ст. 46, п. 6.1 - 6.3 ст. 54, ст. 54.1 ЗК РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом до дня вступления в силу данного Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 8 ст. 55.32 ГрК РФ в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 данной статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 той же статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 данной статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 приведенной статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 той же статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 названной статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 этой статьи (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В материалы дела было представлено заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №6103/6-4-25 от 22.12.2025г.,по материалам исполнительного производства №229768/36037-ИП от 07.12.2023, согласно которому снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен не в полном объеме (не демонтирована подземная часть).

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №6630/6-4-25 от 19.01.2026г., составленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 29.12.2025 года о назначении судебной экспертизы по материалам исполнительного производства №229768/36037-ИП от 07.12.2023, согласно выводам которого снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая факт сносаобъекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о.г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.г. Воронеж к ФИО7 об изъятии земельного участка фактически занимаемого самовольной постройкой, путем реализации указанного земельного участка с публичных торгов, прекращении права собственности на земельный участок, фактически занимаемый самовольной постройкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено12 февраля 2026 года