Дело № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года Санкт - Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием защитника Воробьева А.А., действующего на основании доверенности №-д от 18.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Банка «ВТБ» (ПАО), по тем основаниям, что Банком «ВТБ» (ПАО), расположенным по адресу: 

<

...>, истребованные определением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 13.11.2018 информация и документы в трехдневный срок со дня получения определения не представлены. 

Законный представитель Банка «ВТБ» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Воробьев А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен. Документы и информация, истребованные определением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 13.11.2018 не были представлены, поскольку Роспотребнадзор не отнесен к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать сведения, составляющие банковскую тайну. Иные сведения и документы, которые указаны в определении, находятся в открытом доступе на сайте банка. В открытом доступе находятся, в том числе: правила кредитования (общие условия); типовая форма договора о предоставлении кредита; тарифы по кредитному договору; условия по страховому продукту «Финансовый резерв», договор коллективного страхования, а также иная информация для клиентов банка. Приказы, которыми утверждены указанные документы, являются внутренними документами Банка «ВТБ» (ПАО), ссылки на них имеются в самих документах. О данных обстоятельствах Банк «ВТБ» (ПАО) неоднократно сообщал в Роспотребнадзор, в том числе в Управление по Республике Татарстан. Кроме того пояснил, что предоставление истребуемых документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, в обезличенном виде, законом не предусмотрено. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного протокола и приложенных к нему материалов дела Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан направлено определение от 13.11.2018 в адрес Банка «ВТБ» (ПАО), в связи с рассмотрением обращения ФИО2 и проведением административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с определением об истребовании сведений от 13.11.2018 для разрешения указанного дела Банку «ВТБ» (ПАО) необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в течение трех дней:

- копию анкеты-заявления ФИО2 на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО),

- копию типовой формы анкеты-заявления на получение кредита, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ФИО2,

- копию приказа, утверждающего названную анкету-заявление, 

- копию индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита № от 19.05.2018, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 и копии всех документов, образующих названный договор,

- копию типовой формы индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита,

- копию приказа, утверждающего типовую форму индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита,

- копию общих условий договора Банка «ВТБ» (ПАО),

- копию тарифов по договору о предоставлении потребительского кредита,

- копию заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке «ВТБ» (ПАО),

- копию программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+»,

- копию договора коллективного страхования, сторонами которого являются Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», 

- документы, подтверждающие факт предоставленного выбора потребителю заключения кредитного договора с условием о страховании и без такового, 

- информацию с расчетом, за что конкретно банк взимает комиссионное вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования,

- копию документов, которыми регулируется установление состава и размера комиссионного вознаграждения банка за присоединение к программе коллективного страхования,

- копии претензий ФИО2 и ответов на них.

Данное определение было получено адресатом - Банком «ВТБ» (ПАО) посредством почты 19.11.2018.

Из ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от 14.11.2018, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, следует, что истребуемые определением от 13.11.2018 сведения и документы не могут быть представлены, поскольку Роспотребнадзор не отнесен к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать в отношении юридических лиц сведения, составляющие банковскую тайну. Относительно иных истребуемых сведений и документов Банк «ВТБ» (ПАО) пояснил, что являющиеся публичной информацией документы размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка «ВТБ» (ПАО) в сети Интернет. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам (п. 6.3 Положения).

В соответствии с п. 4. ст. 40 Федерального закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Отношения банка и его клиентов по кредитному договору, регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным законодательством. К отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Федерального закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её должностные лица не указаны в данном перечне.

Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну.

Федеральный закон 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» не содержат норм, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, которые могут лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

В пункте 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, ГК РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П, федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.

В целях организации эффективного информационного взаимодействия между Банком России и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках полномочий, реализуемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центральным Банком Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, а также взаимодействия сторон по реализации полномочий в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг 10.12.2014 заключено «Соглашение о взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В силу п. 3.3 ст. 3 указанного Соглашения взаимодействие сторон осуществляется путем формирования совместных правовых позиций по соответствующим обращениям, заявлениям, жалобам потребителей финансовых услуг на нарушение их прав и законных интересов. При наличии в обращениях, заявлениях, жалобах потребителей финансовых услуг признаков нарушения Федерального закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» такие обращения, заявления, жалобы рассматриваются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пределах установленной компетенции. При наличии в обращениях, заявлениях, жалобах признаков нарушения федеральных законов, надзор и контроль за соблюдением которых осуществляет Банк России, такие обращения, заявления, жалобы рассматриваются Банком России в пределах установленной компетенции.

При этом в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

Принимая во внимание требования норм ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, территориальные органы Роспотребнадзора не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Вместе с тем, поскольку такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию, но по своему содержанию затрагивает права и интересы юридического лица, его содержание может быть оспорено при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности. Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Определение, вынесенное в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, являясь процессуальным документом по делу, должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении, во избежание правовой неопределенности и произвола со стороны должностных лиц.

Истребование сведений в рамках конкретного дела об административном правонарушении не должно подменять собой проведение проверки, порядок проведения которой установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений от 13.11.2018 указанным требованиям не отвечает. Из названного определения не усматривается, каким образом документы, поименованные в определении об истребовании сведений, относятся к предмету доказывания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по конкретному делу.

Кроме того, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты расследования применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ.

Из анализа перечня истребованных у Банка «ВТБ» (ПАО) сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Предоставление Банком «ВТБ» (ПАО) всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения обществом законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий.

Следовательно, непредставление обществом всех документов, указанных в определении об истребовании сведений, не является объектом административно-правовой охраны ст. 17.7 КоАП РФ, при отсутствии сведений о невозможности получения истребуемых документов из других источников.

По смыслу закона, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, сведения могут быть истребованы как у юридических лиц, независимо от их формы собственности, так и у государственных или муниципальных органов власти, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие сведения также могут быть получены из источников открытого доступа.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Банк «ВТБ» (ПАО) правомерно отказал должностному лицу Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, а именно:

- копии анкеты-заявления ФИО2 на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО),

- копии индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита № от 19.05.2018, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 и копии всех документов, образующих названный договор,

- копии заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке «ВТБ» (ПАО).

При этом из представленных материалов дела следует, что ФИО2 к своему обращению в Роспотребнадзор, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, прикладывала копии индивидуальных условий договора, графика погашения кредита, заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, претензии в адрес банка и ответа на обращение.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от 14.11.2018, следует, что банк в установленный законом срок дал мотивированный ответ об отказе в предоставлении указанных документов, по тем основаниям, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не отнесена к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать в отношении юридических лиц сведения, составляющие банковскую тайну. А также о том, что иные сведения и документы, которые указаны в определении, находятся в открытом доступе на сайте Банка «ВТБ» (ПАО) в сети Интернет «www.vtb.ru». 

Из ответа Банка «ВТБ» (ПАО) и пояснений защитника также следует, что в открытом доступе находятся, в том числе: типовая форма договора о предоставлении кредита; тарифы банка; договор коллективного страхования, сторонами которого являются Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; условия по страховому продукту «Финансовый резерв» и иные документы и информация. Приказы, которыми утверждены указанные документы, являются внутренними документами Банка «ВТБ» (ПАО), ссылки на них имеются в самих документах. 

Таким образом, в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Банку «ВТБ» (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП составляющий 3 месяца, на момент рассмотрения настоящего дела судом, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья