Судья Мильчакова Г.И.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

прокурора

Ким Д.О.,

адвоката 

обвиняемого

Шафорост Г.М., ордер № 722,

удостоверение №,

ФИО1 

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Качан Л.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 05 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому и имеющему на иждивении трех малолетних детей, не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимому.

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., обвиняемого ФИО1, прокурора Ким Д.О., суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Уссурийским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ЛО МВД России по 

<

адрес> с согласия врио заместителя начальника СО ЛО МВД России на 

<

адрес> обратилась в Уссурийский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Качан Л.А. в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Указывает, что до заключения под стражу ФИО1 имел постоянное место жительства и проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей неработающей сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми. Дочь ФИО1 состоит на учете в Ханкайской ЦРБ у врача-инфекциониста и нуждается в дорогостоящем лечении. ФИО1 является единственным кормильцем семьи и постоянно работал по найму у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. 

ФИО1 не имеет намерений скрываться от правоохранительных органов и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Также обязуется своевременно являться по всем вызовам на следствие и в суд для проведения следственных действий и судебного разбирательства. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно требований уголовно-процессуального закона, если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч.2,3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, судом принято во внимание, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, в том числе особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы, а также как лицо, склонное к совершению правонарушений, поддерживающее связи с лицами криминальной направленности, по месту жительства не проживает, не трудоустроен, на учете у враче психиатра и нарколога не состоит.

Вывод суда о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

В постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей, и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, они надлежаще мотивированы.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого, были известны и проверялись судом при рассмотрении ходатайства, но не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что такие обстоятельства, как наличие у ФИО1 на иждивении детей и состояние здоровья его дочери, учитывались судом при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. 

При рассмотрении ходатайства следователя суд располагал данными о личности обвиняемого, о которых упоминается в апелляционной жалобе, и учел их при вынесении постановления. 

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не представлено.

Каких – либо обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и стороной защиты. 

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Качан Л.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева 

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по ПК.