ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Парамоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> является отдельной однокомнатной муниципальной квартирой, нанимателем которой является он. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчики же в квартире не проживают с 2015 года, не осуществляют оплату за ЖКХ, расходов на текущий ремонт квартиры не несли и не несут. Поскольку ответчики фактически проживают по другому месту жительства на постоянной основе, то утратили право на спорное жилое помещение 

Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> является отдельной двухкомнатной муниципальной квартирой, нанимателем которой является ФИО1 Квартира была предоставлена правопредшественнику ФИО1 ФИО5 на основании ордера на жилое помещение 

<

номер>, основанием выдачи которого послужило решение исполкома от 

<

дата> 

<

номер>. В квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, ФИО6 и дети истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 69 действующего с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Частью 3 ст. 53 ЖК РСФСР и частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Верховный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2009г. разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных материалов следуют, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих проживанию и вселению, временного отсутствия суду не предоставлено. Ответчики не обращались в суд за защитой своего права, если считают его нарушенным. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, фактически предоставленного в связи с регистрацией в спорном жилом помещении, и добровольно выехали из жилого помещения, обязанности по договору найма в части оплаты коммунальных платежей и расходов по текущему ремонту жилого помещения не несли, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019 г.

Судья: