ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 18 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя - Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., действующего по назначению, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2020 (38RS0024-01-2020-000414-94) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 19.10.2019 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1, являющейся 

<

данные изъяты>, и в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, осознавая, что его действия являются очевидными для них, открыто похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, достав их из правого кармана куртки надетой на потерпевшую Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым они достигли примирения, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Представитель потерпевшего Волков В.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Защитник подсудимого - адвокат Пелевин В.М. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности подсудимого Потерпевший №1, убедился, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: квитанцию к поручению, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца. Копию квитанции, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Шмелёва