УИД 23RS0058-01-2024-002577-02УИД 23RS0058-01-2024-002577-02

Дело № 2-104/2025 (№ 2-2364/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г. город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16, ФИО19 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе и по встречному исковому заявлению ФИО19 к ФИО1, ФИО16 о признании супружеским имуществом и выделении супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. ФИО18 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе в котором просит, с учетом его уточнения произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО2, ФИО4, ФИО3 следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак №; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, рег. знак №; прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, рег. знак №; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер № 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова №, цвет белый, рег. знак №; признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, рег. знак 

<

***>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ввиду несоразмерности получаемого наследственного имущества денежную компенсацию рыночной стоимости доли наследственного имущества в размере 1 542 500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ввиду несоразмерности получаемого наследственного имущества денежную компенсацию рыночной стоимости доли наследственного имущества в размере 1 542 500 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 83 172, 50 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 83 172, 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, после смерти наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (жена). В состав наследственного имущества на 1/3 доли которого истцом ФИО17 Ю.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>9, 

<

адрес>8, 

<

адрес>5, 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, входит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № стоимостью 10 834 000 руб.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № стоимостью 12 267 000 руб., квартира с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, стоимостью 6 697 000 руб.; автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № стоимостью 278 200 руб., автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, регистрационный знак № стоимостью 104 400 руб.

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 В.П. (мать наследодателя) и ФИО17 А.И., ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № стоимостью 12 486 000 руб.

Получение свидетельства о праве на наследство и распоряжение указанным земельным участком в настоящее время невозможны ввиду нахождения его под арестом в рамках расследуемого следственным управлением УВД по г. ФИО18 ГУ МВД России по 

<

адрес> уголовного дела №.

Рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, входящего в состав наследства, определена проведенной по делу судебной оценочной экспертизой АНО «Центр оценочных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам которой общая рыночная стоимость наследственного имущества, на которое истцом ФИО17 Ю.А. получены свидетельства о праве на наследство (за исключением земельного участка с кадастровым номером №) составляет 30 180 600 руб., соответственно 1/3 его доли – 10 060 200 руб. Поскольку изначально истец не возражал против признания за ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А. права общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № (после снятия с него наложенных обременений), в порядке досудебного урегулирования истцом ФИО17 Ю.А. было предложено ответчикам заключить соглашение о разделе наследственного имущества, согласно условиям которого передать в собственность ФИО17 Ю.А. 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, автотранспортное средство КИА Маджентис, выплатить компенсацию рыночной стоимости оставшейся 1/3 доли в наследственном имуществе. Предложения о заключении указанного соглашения направлены истцом заказными письмами с уведомлениями в адрес ответчиков, согласно отчету об отслеживании оправлений почтовые извещения вручены ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А., однако в месте вручения письма ими не получены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО2 и ФИО3 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе - жилом доме с кадастровым номером № площадью 192 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; автомобиле марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № земельном участке с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; земельном участке с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № и разделе наследственного имущества следующим образом: ФИО17 Ю.А. - 400 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, путем перенесения границ смежных земельных участков; ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.А. в равных долях: 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, путем перенесения границ смежных земельных участков; 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; 1/2 автомобиля марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак 

<

***>; автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова №, цвет белый, регистрационный знак №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО17 Ю.А., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с участием его представителя ФИО21, на удовлетворении своих исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО17 Ю.А. – ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив вышеизложенное. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные исковые требования, представленных суду. В суде пояснила, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № получены ФИО5 по договору дарения от его матери (безвозмездно) за 5 месяцев до заключения брака с ФИО17 Е.Н., поэтому в силу ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 32, 34 СК РФ вышеуказанное имущество не может быть признано совместно нажитым в браке, заключенном между ФИО4 и ФИО5. Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № приобретен ФИО5 по договору купли-продажи за 11 лет до заключения брака с ФИО17 Е.Н., поэтому в силу ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 32, 34 СК РФ вышеуказанное имущество также не может быть признано совместно нажитым в браке, заключенном между ФИО4 и ФИО5. Предложенный ФИО17 Е.Н. раздел наследственного имущества, нарушает требования действующего законодательства РФ и ущемляет права и законные интересы ФИО17 Ю.А. Так, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, часть которого (а не целый участок) предлагается передать в собственность ФИО17 Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках расследуемого следственным управлением УВД по г. ФИО18 ГУ МВД России по 

<

адрес> уголовного дела №, который последовательно продлялся в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ Получение свидетельства о праве на наследство и распоряжение указанным земельным участком в настоящее время невозможны ввиду нахождения его под арестом в рамках возбужденного следственным управлением УВД по г. ФИО18 ГУ МВД России по 

<

адрес> уголовного дела №. Таким образом, ни его раздел (как предлагает во встречном иске ФИО17 Е.Н.), ни распоряжение иным образом данным земельным участком, а тем более в настоящее время индивидуально-неопределенной его частью площадью 400 кв.м., стоимость которой не определялась экспертным путем, невозможны. Вышеизложенное свидетельствует об ущемлении прав ФИО17 А.Ю. при разделе наследственного имущества. Кроме того, согласно выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 42 648 600 рублей, следовательно стоимость 1/3 доли наследственного имущества составляет 14 216 200 рублей, в то время как истец по встречному иску ФИО17 Е.Н. предлагает передать истцу по первоначальному иску ФИО17 Ю.А. имущество, которая она сама примерно оценила в 8 241 000 рублей, без выплаты какой –либо компенсации, размер которой составляет 5 975 200 рублей, что также свидетельствует о несоразмерности предложенного ФИО17 Е.Н. варианта раздела наследственного имущества и ущемлении прав ФИО17 Ю.А. В настоящее время 

<

адрес>. ФИО18, ответчиками по первоначальному иску по договору найма сдается ФИО8.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в квартире на Бытхе проживает ее сын- ФИО3, она проживает в доме, поэтому логично передать ФИО2 часть земельного участка №. ФИО17 Е.Н. и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фактически стали проживать совместно с 2001 года, затем в 2003 году приняли решение о строительстве дома, на земельном участке по адресу: г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № на общие денежные средства. В 2004 году родился сын ФИО15. В 2005 году она получила денежные средства по мировому соглашению и определению Лазаревского районного суда, эти деньги вложила в строительство дома. Доказать, что она получила эти деньги она может, так как прошло много времени. В 2008 году получили документы на дом и кадастровый номер. Все документы, которые указаны в иске, оформлены на ФИО6, поскольку она являлась собственником земельного участка, документы не собственникам никто не подписывал. ФИО6 сама не могла строить в силу возраста, так как являлась пенсионером и инвали

<

адрес> группы. Фактически дом строили они с мужем самостоятельно, данные обстоятельства может подтвердить соседка, которая может показать, что они своими руками возводили этот дом. Чеков нет, так как это было 20 лет назад, чеки не сохранились. Подарить дом сыну ФИО5 было решением ФИО6, она не оспаривала договор дарения, заключенный в 2016 году, так как не планировала разводиться с мужем. Планировали потом все подарить их сыну ФИО15. Просила признать дом, участок №, и автомобиль Киа Маджентис совместно нажитым имуществом, половину этого имущества, просила признать ее супружеской долей, выделить из наследственной массы, остальное имущество оставить в наследственной массе. Стоимость 400 кв.м. от земельного участка№ она действительно рассчитала сама, исходя из общей рыночной стоимости земельного участка. Земельный участок № является совместно нажитым имуществом, так как он должен следовать судьбе дома, земельный участок № является совместно нажитым имуществом, так как на нем расположена подъездная дорога к дому и септик. К нотариусу за выделением супружеской доли на дом и два земельных участка не обращалась, так как была в плохом состоянии.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что 

<

адрес> является его единственным имуществом, так как он является совершеннолетним, имеет право не проживать со своей матерью на одной жилплощади, полагает, что признание права за ФИО2 на указанную квартиру нарушает его права и личное пространство. Он был прописан в этой квартире и у него преимущественное право на данную квартиру. В доме проживает ФИО4, он проживает один в квартире под №. После уточняющего вопроса представителя ФИО17 Ю.А. действительно ли он проживает в 

<

адрес>, пояснил, что он в настоящее время обучается в колледже и с 2022 г. проживает в общежитии на Федеральной территории Сириус, чтобы избежать длительные поездки в Сириус. В квартире проживает его знакомая, которая также нуждается в жилье. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по г. Сочи в судебное заседание не явилось, о времени и месте, которого было извещено надлежаще, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте, которого было извещено надлежаще, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явилось, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел ЗАГС Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явилось, о времени и месте, которого было извещено надлежаще, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, заключение экспертов, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Частью первой статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Завещание наследодателем не оставлено.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 является сыном умершего ФИО17 А.И. и наследником первой очереди по закону.

Также судом установлено, что помимо ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются: сын ФИО17 А.И. – ФИО3 и супруга – ФИО4.

После смерти ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №. 

ФИО17 Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти наследодателя ФИО5 открылось следующее недвижимое и движимое имущество: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак №, автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, рег. знак №.

Истцом по первоначальном иску, ответчиком по встречному иску ФИО17 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>9, 

<

адрес>8, 

<

адрес>5, 

<

адрес>4 на 1/3 доли в праве на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, квартиру с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак №, автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, регистрационный знак №.

Право собственности истца на обозначенные доли в объектах недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из исследованной судом копии наследственного дела установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А. при его фактическом принятии не получены, что подтверждается письмом нотариуса Сочинского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования, ФИО17 Ю.А. направил ФИО17 А.А. и ФИО17 Е.Н. письменные предложения заключить соглашение о разделе наследственного имущества, согласно условиям которого предложил передать ему в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, автотранспортное средство КИА Маджентис, выплатить компенсацию рыночной стоимости остаточной 1/3 доли в наследственном имуществе. Предложения о заключении указанного соглашения направлены заказными письмами с уведомлением в адрес ответчиков по первоначальному иску, согласно отчету об отслеживании оправлений почтовые извещения вручены ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А., однако в месте вручения письма ими не получены, что послужило основанием для обращения ФИО17 Ю.А. в суд с иском к ФИО17 А.А. и ФИО17 Е.Н. о разделе наследственного имущества.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО17 А.А. определением Хостинского районного суда г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр экономических экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр экономических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № на дату экспертизы составляет 10 834 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № на дату экспертизы составляет 12 486 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № на дату экспертизы составляет 12 267 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес> на дату экспертизы составляет 6 697 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № на дату экспертизы составляет 278 200 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя *№*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, регистрационный знак № на дату экспертизы составляет 104 400 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, не имеющим противоречий. Содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела, эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. При разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В настоящем споре требования о разделе наследственного имущества заявлены в течение трех лет с момента смерти наследодателя.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Целью обращения ФИО1 с иском в суд являлся раздел наследственного имущества, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о его разделе.

Производя раздел наследственного имущества, суд учитывает что в долевую собственность сторонами перешли несколько обособленных объектов недвижимости, что позволяет произвести раздел между сторонами недвижимого имущества, путем передачи истцу по первоначальному иску обособленного имущества, тем самым суд разрешает спор между сторонами, достигает целей, предусмотренных статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Принимая такой раздел наследственного имущества, суд учитывает, что истец по первоначальному иску не является членом одной семьи с ответчиками по первоначальному иску, что препятствует совместному владению и пользованию имуществом.

Кроме того, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А., постоянно проживали в жилом доме площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, находящемся на земельном участке № в с/т «Девятка». В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, не проживали, собственниками данного жилого помещения не являлись. В указанной квартире проживает знакомая ответчика ФИО17 А.А. – ФИО8, что подтверждается пояснениями сторон и представленной суду фотографией.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным вариант раздела наследственного имущества, заявленный истцом по первоначальному иску ФИО17 Ю.А. и полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №; признании за ФИО2 права собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № при одновременном прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на 1/3 доли в вышеуказанном имуществе. Признании за ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А. права общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, рыночной стоимостью 12 267 000 руб., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, рыночная стоимость которого на дату экспертизы составляет 10 834 000 руб., на автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на дату экспертизы составляет 104 400 руб. при одновременном прекращении права долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли в праве на указанные объекты движимого и недвижимого имущества. 

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). 

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может осуществляться как выплатой денежных сумм, предоставлением иного имущества, так и в сочетании обоих видов компенсации.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства, а также путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, вышеуказанные положения направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр экономических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, жилого дома с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № квартиры с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, автомобиля марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак №, автомобиля марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова №, цвет белый, регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату экспертизы составляет 42 648 600 рублей, следовательно стоимость 1/3 доли наследственного имущества составляет 14 216 200 рублей. 

ФИО17 Ю.А. подлежит передаче наследственное имущество общей стоимостью 6 975 200 руб., следовательно, несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей составляет 7 241 000 рублей.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску ФИО17 Ю.А. в своих исковых требованиях заявил о выплате денежной компенсации ввиду несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 3 085 000 руб., поскольку изначально ФИО17 Ю.А. не возражал против признания за ФИО4, ФИО3 права общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, стоимостью 12 486 000 руб. без выплаты ему денежной компенсации.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает, что в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит выплате компенсация с ответчиков по первоначальному иску ФИО19 и ФИО16 в виду несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 3 085 000 руб. по 1 542 500 руб. с каждого.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 к ФИО1 и ФИО16 по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из ч. 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 32 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, при предъявлении встречного искового заявления вышеуказанные положения действующего гражданского и семейного законодательства истцом по встречному иску проигнорированы.

Из пояснений ФИО17 Е.Н. в судебном заседании следует, что брак между ФИО4 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ Данные доводы подтверждаются исследованной судом копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в копии материалов наследственного дела.

В качестве доказательств того, что спорный дом и два земельных участка, являются совместно нажитым имуществом ФИО17 Е.Н. с ФИО17 А.И. представлен суду договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1 исследованной судом копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Даритель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемый), следует, что ФИО17 В.П. безвозмездно передала в собственность ФИО5, а он принял в собственность следующее недвижимое имущество: дом, назначение жилое, площадью 192 кв.м., этажность: 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №. Кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49№:1086.

Согласно пункту 1.3 указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 В.П. безвозмездно передала в собственность ФИО5, а он принял в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для коллективного садоводства, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №. Кадастровый №. 

На основании п. 1.5 указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 В.П. безвозмездно передала в собственность ФИО5, а он принял в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для коллективного садоводства, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №. Кадастровый №. 

Указанные выше объекты недвижимости находились в собственности ФИО9, являющейся матерью наследодателя ФИО17 А.И.

Так, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО17 В.П. на основании свидетельства о право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № – на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №, свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть получены в собственность матерью наследодателя в 90-х годах прошлого века, и переданы ею в дар ФИО17 А.И. до заключения им брака с ФИО17 Е.Н.

Таким образом, из вышеуказанного договора дарения следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № и земельный участок с кадастровым номером 23№, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № получены ФИО5 по договору дарения от его матери (безвозмездно) и до заключения брака с ФИО17 Е.Н. (за 5 месяцев), поэтому в силу ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 32, 34 СК РФ вышеуказанное имущество не может быть признано совместно нажитым в браке, заключенном между ФИО4 и ФИО5. 

Из пункта 1.1 представленного ФИО17 Е.Н. в материалы дела и исследованной судом копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нирос» (Продавец) и ФИО5 (покупатель), следует, что ООО «Нирос» (Продавец) обязуется передать ФИО5 (покупатель) в собственность, а последний принял на себя обязанность принять и оплатить товар: автомобиль марки КИА Маджентис, 2,5 АТ, цвет черный, год выпуска 2005.

Из вышеуказанной копии договора купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак № приобретен ФИО5 по договору купли-продажи за 11 лет до заключения брака с ФИО17 Е.Н., поэтому в силу ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 32, 34 СК РФ вышеуказанное имущество также не может быть признано совместно нажитым в браке, заключенном между ФИО4 и ФИО5.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ФИО17 Е.Н. представлены:

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (без указания собственника);

- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на мелкий отпуск древесины на корню (на имя ФИО17 А.И.); 

- технические условия на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик в том числе ФИО17 В.П.);

- акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием сетей ВКХ от 2005 г., составленный между ФИО17 В.П. и МУП г. ФИО18 «Водоканал»;

- технические условия №, выданные ОАО «Кубаньэнерго» - филиал «Сочинские электрические сети» ФИО17 В.П.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Кубаньэнерго» - филиал «Сочинские электрические сети» с ФИО17 В.П.;

- акт о технологическом присоединении №, подписанный ФИО17 В.П.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку проектной документации (с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), подписанные ФИО17 А.И.;

- технические условия ОАО «Сочигоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО17 В.П.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сочигоргаз» и ФИО17 В.П.;

- договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» и ФИО17 В.П.;

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение материалов для монтажа системы отопления (без указания покупателя);

- гарантийный талон № на приобретение насосного оборудования (без указания покупателя);

- гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение настенного котла отопления (без указания покупателя).

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства не только не подтверждают доводы ФИО17 Е.Н. о том, что спорное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО17 А.И., но и в целом опровергают ее финансовое участие в строительстве жилого дома, приобретении двух земельных участков и автомобиля, поскольку не один из них не оформлен на ее имя.

Более того, данными документами подтверждается тот факт, что жилой дом находился в собственности ФИО9, которая получала технические условия на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, также именно ФИО9 были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, а автомобиль приобретен ФИО17 А.И. до брака за личные денежные средства.

Кроме того, ФИО17 Е.Н. в суде пояснила, что согласно определению Лазаревского районного суда г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ей передано 5000 долларов США, которые были ею вложены в качестве финансового участия в строительство дома. В качестве подтверждения своих доводов ФИО17 Е.Н. предоставила суду копию указанного определения суда.

Однако, доказательств получения ФИО17 Е.Н. денег в размере 5000 долларов США и вложения их именно в строительство спорного дома ею не представлено. В суде ФИО17 Е.Н. показала, что такие доказательства у нее отсутствуют, поскольку прошло много лет.

Судом по ходатайству ФИО17 Е.Н. допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11. 

Так, свидетель ФИО10, предупреждённая об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ, согласилась давать пояснения, в суде показала, что ее соседи - ФИО4 и ФИО3 являются близкими людьми. ФИО4 она знает с 1996 г., ФИО3 с момента рождения. Все 20 с лишним лет, она их называла своими родственниками, так как она была дружна с хозяйкой двух земельных участков – ФИО6, которая была председателем садового общества, она обращалась к ней за документами, когда оформляли, она всем помогала. Сколько лет ФИО4 и ФИО5 жили вместе до брака не знает, так как они жили на Бытхе. Когда брак зарегистрировали ФИО4 и ФИО5 она не знает. Подтвердила, что дом на земельном участке № строили вместе ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.И., поскольку видела, как ФИО17 А.И. чистил земельный участок, сидел на экскаваторе и копал котлован, видела рабочих, предположила, что нанимал ФИО17 А.И., видела, как блоки клал рабочий, предположила, что нанимал ФИО12. ФИО6 - мама ФИО17 А.И. говорила ей, что он не хочет строиться, она его заставляла строиться, чтобы она доживала в этом доме и фактически ФИО6 доживала в этом доме, доживала со всей семьей. Видела, как ФИО12 клал камин. На чьи деньги строился дом она не знает. В доме сейчас живет ФИО4, ее сын ФИО15, затем уточнила, что ФИО15 приезжает. На вопрос видела ли она, что ФИО17 Е.Н. передавала деньги на строительство дома, ответила, что видела единственной раз, как она давала деньги за временный кабель, который шел к ее дому (ФИО24), так как она разрешила подключиться к ее электричеству, ФИО17 А.И. был в то время в командировке. Кем работала ФИО17 Е.Н. она не знает, но она видела, что днем ФИО17 Е.Н. была свободна. 

Свидетель ФИО11, предупреждённый об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что ФИО4 и ФИО3 являются его соседями, так как до женитьбы он периодически проживал в г. ФИО18, на 

<

адрес>, с/т «Девятка», 

<

адрес>, иногда проживал по 

<

адрес>. В конце 1999 г. приехал в г. ФИО18 по завершению службы в вооруженных силах РФ. С тех пор живет в г. ФИО18, сначала жил на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, поочередно жил и там, и там. С соседом ФИО17 А.И. знаком ориентировочно с 2004 -2005 г., точно не помнит. Общались с ФИО17 А.И. по поводу кадастровых работ, подключения к водопроводу, он занимался геодезией, они сами разрабатывали предпроектный материал к сетям водоснабжения. Видел на участке ФИО3 и ФИО4, когда приходил в гости, она стояла и слушала, видел, как она вместе с ФИО17 А.И. ездила на машине. Не видел, чтобы они все вместе лопатами махали. Не помнит с какого времени ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.И. стали проживать в доме. Земельный участок, на котором построен дом, принадлежал матери ФИО17 А.И., не может точно сказать мать ФИО17 жила в доме или нет, не видел ее там, потому что с 2011 года жил и работал в Москве. Он видел, как ФИО12 клал плитку, а ФИО13 убирала мусор. На чьи деньги строился дом он не знает. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных по ходатайству ответчиков по первоначальному иску оценивает их критически ввиду нижеследующего

Свидетель ФИО10 является заинтересованным лицом ввиду близких отношений с ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.А., о чем она прямо заявила суду, указав, что они для нее являются близкими людьми, она их даже называла своими родственниками.

Более того, показания свидетеля ФИО10 основаны на предположениях о том, что дом строился совместно ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.И., поскольку она не знает на чьи денежные средства строился дом, также свидетель не показала, что ФИО17 Е.Н. выполняла какие-либо строительные работы. Указать место работы ФИО17 Е.Н. и ее доходы во время строительства дома она не смогла, пояснив, что днем видела, как ФИО17 Е.Н. находилась дома. Ее предположения о то, что строителей нанимал именно ФИО17 А.И. основаны на догадках. Более того свидетель ФИО22 показала в суде, что земельные участки, о которых ответчик по первоначальному иску ФИО17 Е.Н. заявляет, что они являются совместно нажитым ею в браке с ФИО17 А.И. имуществом, принадлежали покойной матери ФИО17 А.И. – ФИО9, которая была председателем их садового общества.

Свидетель ФИО11 суду показал, что также не знает на чьи денежные средства строился дом. Свидетель не только не показал, что ФИО17 Е.Н. принимала участие в строительстве дома, наоборот показал, что не видел, чтобы они все вместе лопатами махали. Его показания сводятся только к факту общения с ФИО17 А.И. и ФИО17 Е.Н., как соседями по земельному участку, принадлежащему его матери ФИО22, к которой он периодически приезжал, останавливаясь на некоторое время.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае свидетели ФИО10 и ФИО11 не предоставили суду сведений о том, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № строился на общие денежные средства ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.И., а также о том, что ФИО17 Е.Н. принимала финансовое участие в приобретении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в качестве доказательств того, что спорные дом и два земельных участка являются совместно нажитым в браке ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.И. имуществом показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, поскольку из показаний допрошенных свидетелей данных фактов не усматривается.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску - ФИО17 Е.Н. не представлено доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова №, цвет черный, регистрационный знак №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок № являются ее совместно нажитым имуществом в браке с ФИО17 А.И.

Наличие факта совместного проживания ФИО17 Е.Н. и ФИО17 А.И. не влияет на правовой режим спорного имущества.

Суд также принимает во внимание тот факт, что как усматривается из копии наследственного дела, ФИО17 Е.Н. обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выделении супружеской доли только в отношении денежных средств, с заявлением о выделении супружеской доли в отношении спорного имущества ФИО17 Е.Н. к нотариусу не обращалась.

Также суд учитывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что спорные земельные участки являются совместно нажитым ею в браке с ФИО17 А.И. имуществом. Суд отклоняет как необоснованные доводы ФИО17 Е.Н. о том, что спорные земельные участки являются ее совместно нажитым в браке с ФИО17 А.И. имуществом, так как на участке № находится жилой дом и земельный участок следует судьбе дома, а на земельном участке № находится септик и дорога, а также земельные участки осваивались супругами, поскольку они не основаны на нормах права. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания совместно нажитым общим имуществом супругов и выделении ФИО17 Е.Н. супружеской доли в размере 1/2 доли в праве на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №;

- автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №.

Суд отклоняет предложенный ФИО17 Е.Н. во встречном иске порядок раздела наследственного имущества, поскольку он нарушает требования действующего законодательства РФ и ущемляет права истца по первоначальному иску ФИО17 Ю.А.

Из исследованной судом выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, часть которого предлагается передать в собственность ФИО17 Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках расследуемого следственным управлением УВД по г. ФИО18 ГУ МВД России по 

<

адрес> уголовного дела №, который последовательно продлялся в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ

Получение свидетельства о праве на наследство и распоряжение указанным земельным участком в настоящее время невозможны ввиду нахождения его под арестом в рамках возбужденного следственным управлением УВД по г. ФИО18 ГУ МВД России по 

<

адрес> уголовного дела №. Таким образом, ни его раздел, ни распоряжение иным образом данным земельным участком, а тем более в настоящее время его частью площадью 400 кв.м., стоимость которой не определялась экспертным путем, невозможны.

Вышеизложенное свидетельствует об ущемлении прав ФИО17 А.Ю. при разделе наследственного имущества.

Кроме того, согласно выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 42 648 600 рублей, следовательно стоимость 1/3 доли наследственного имущества составляет 14 216 200 рублей, в то время как истец по встречному иску ФИО17 Е.Н. предлагает передать истцу по первоначальному иску ФИО17 Ю.А. имущество, которая она сама примерно оценила в 8 241 000 рублей, без выплаты какой –либо компенсации, размер которой составляет 5 975 200 рублей.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о несоразмерности предложенного ФИО17 Е.Н. варианта раздела наследственного имущества и ущемлении прав ФИО17 Ю.А.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о разделе наследственного имущества в виде раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, в соответствии с предлагаемой ФИО17 Е.Н. схемой, исходя из того, что реальный раздел данного участка нарушает императивные требования земельного законодательства о предельных размерах образуемых земельных участков, установленных в п. 12.1 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО18", утвержденных решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N 202.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении искового заявления с ценой иска 2 437 000 руб. истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 20 385 руб. 

В связи с уточнением исковых требований на сумму 3 085 000 руб. истцом согласно квитанции 5611462516530RNG от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачена госпошлина в размере 17 960 руб. 

Таким образом, за время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 166 345 руб., в том числе на уплату государственной пошлины за уточнение исковых требований в размере 17 960 руб., уплату государственной пошлины в размере 20 385 руб., на оплату услуг экспертов АНО «Центр оценочных экспертиз» в размере 128 000 руб. (125 000 руб. – производство экспертизы, 3 000 руб. комиссия за перевод денежных средств на счет экспертной организации), что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, №HDEW от ДД.ММ.ГГГГ, счетом АНО «ЦОЭ» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО17 Е.Н., ФИО17 А.А. в пользу ФИО17 Ю.А. подлежат понесенные судебные расходы в размере 83 172, 50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №.

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 192 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №.

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, район Хостинский, 

<

адрес>, с/т «Девятка», участок №.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, регистрационный знак №

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, рег. знак №

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА Маджентис (GD2243), идентификационный номер №, 2005 года выпуска, номер двигателя G6BV 5318690, номер кузова 0001727, цвет черный, рег. знак №

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя *№*, номер кузова 311000Y0363449, цвет белый, рег. знак №

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на автомобиль марки ГАЗ-3110, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя *40620D*Y3049799*, номер кузова №, цвет белый, рег. знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ввиду несоразмерности получаемого наследственного имущества денежную компенсацию рыночной стоимости доли наследственного имущества в размере 1 542 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ввиду несоразмерности получаемого наследственного имущества денежную компенсацию рыночной стоимости доли наследственного имущества в размере 1 542 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 83 172, 50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 83 172, 50 руб.

В удовлетворении встречных исковых о признании супружеским имуществом и выделении супружеской доли в наследственном имуществе - отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 июня 2025 года.

Председательствующий Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.