Дело № 1-180/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 09 июня 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре Рындиной Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1308 АПМО Козловой А.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 08.06.2018 г.

защитника – адвоката адвокатского кабинета №995 АПМО Зендрикова Н.Е., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 28.05.2018 г.

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в должности грузчика 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

- 04.06.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившегося 30.04.2013 г. по отбытии срока наказания, 

- 29.11.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

- 27.12.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 27.12.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.05.2018 г., 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

13 марта 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 41 минуту, ФИО2 и ФИО3, находясь около территории Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Серпуховский историко-художественный музей», расположенного по 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы. Во исполнение данного сговора, ФИО2 и ФИО3, через забор проникли на территорию ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей», после чего через незапертую дверь, незаконно проникли в подсобное помещение дома 

<

адрес>, используемое в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальный ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, вынесли, с целью дальнейшего тайного хищения, принадлежащую ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей» металлическую трубу длиной 5,3 м (фрагмент системы вентиляции) стоимостью 2 500 рублей. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, предприняли умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей» на сумму 2500 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, однако не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство, каждым из них, заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись, просили строго их не наказывать.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Козлова А.А. и Зендриков Н.Е. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагал возможным назначить в отношении подсудимых не строгое наказание. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данных ходатайств, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 18.01.2018 г. состоит на учете 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 23.04.2015 г. состоит на учете 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к ним положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, будучи ранее судимыми, в период условного осуждения, через незначительный промежуток времени после постановления приговора, вновь совершили аналогичное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 должных выводов для себя не сделали и на путь исправления не встали.

У суда не имеется оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. 

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления в отношении каждого из подсудимых, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных об их личностях.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО2 также и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 и ФИО3 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2017 г., а ФИО2 и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2017 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанным приговорам и окончательно назначить наказание ФИО2 и ФИО3 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Для отбывания наказания, ФИО3 подлежит направлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима с учетом данных о личности подсудимого, допускаемых им нарушений при исполнении наказания, назначенного приговором суда.

За осуществление защиты подсудимого ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам – адвокатам Зендрикову С.Н. и Козловой А.А. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек, каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2017 года и приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2017 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2017 года и 27.12.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО3, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2017 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 09 июня 2018 года, зачесть ФИО3 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 мая 2018 г. по 08 июня 2018 г. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - металлическую трубу – оставить по принадлежности ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела