26RS0002-01-2025-010928-71

2-347/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к Лезгиеву Натику о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском, к ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей, сумму процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 19 764 рублей, сумму процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 38 636 рублей, сумму неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 19 001,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 127 рублей; обратить взыскание на предмет залога: марка ФОЛЬКСВАГЕН, модель ПОЛО, тип ТС: легковой седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет: серый, мощность: 105 (77.2), кузов № 

<

номер обезличен>, регистрационный знак: 

<

***>; способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК "Канч" (далее по тексту - Кредитор ) и гражданином ФИО1 (далее «Заемщик») был заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен> (далее - «Договор займа»), согласно которого Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 120 000 руб. 00 коп., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 19 764 руб. 00 коп., из расчета % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2025г. В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 

<

дата обезличена>. ООО МКК «Канч» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, в связи с чем кредитор обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, размер неустойки за неисполнения или не надлежащее исполнения Заёмщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма и/или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма составляет 20 % годовых от не погашенной заёмщиком части суммы основного долга.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 120000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 19764 рубля из расчета 98,550% годовых единовременным платежом в срок не позднее 

<

дата обезличена>.

ООО МКК «Канч» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму микрозайма.

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО1 в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности в размере 197 401,75 рублей, из которых 120000 рублей - сумма займа (основного долга), 19764 рублей - сумма процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 38 636 рубля - проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 19 001,75 рублей - неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 197 401,75 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 127 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что договор микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержит в себе положения о залоге (пункт 10) автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет: серый, мощность: 105 (77.2), кузов № 

<

номер обезличен>, регистрационный знак: 

<

номер обезличен>.

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля 

<

дата обезличена> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно представленным ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> сведениям от 

<

дата обезличена>, предмет залога с 

<

дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Таким образом, на основании изложенного, поскольку установлен факт наличия задолженности по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Канч» к Лезгиеву Натику о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Натика (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 197401,75 рублей, из которых: 120000 рублей – сумма основного долга; 19764 рублей – сумма процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 38636 рублей – проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 19001,75 рублей - неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 Натика (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26127 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка ФОЛЬКСВАГЕН, модель ПОЛО, тип ТС: легковой седан, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет: серый, мощность: 105 (77.2), кузов № 

<

номер обезличен>, регистрационный знак: 

<

номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова