Дело № 2-124/2024 (2-1865/2023)

УИД 33RS0006-01-2023-002119-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием истца ФИО11

представителя истца адвоката Дудочкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, и просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 1681 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска указала, что она уже более 20 лет пользуется жилым домом и земельным участок, расположенными по адресу: 

<

адрес>. В указанный жилой дом ее вселила и разрешила проживать ФИО8. Истец несет бремя содержания и поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, заменила кровлю во всем доме, сделала ремонт, поставила новый забор, обрабатывает земельный участок, платит все необходимые платежи за жилой дом и земельный участок.

Протокольным определением Вязнковского городского суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО10 ФИО22 ФИО14.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду в дополнение пояснила, что ранее она проживала в 

<

адрес> до 2004 года. Ее мама проживала в 

<

адрес> и ьыла знакома с ФИО8. В 2004 году умер отец ФИО4 ФИО3 и ФИО8 предложила проживать в указанном доме и нести бремя его содержания. ФИО4 в этом доме никогда не проживала, но она там зарегистрирована. Она (истец) согласилась там поселиться. С того времени там и проживает. Этот дом ранее принадлежат сожительнице ФИО9 0 ФИО6, которая умерла еще ранее ФИО20. ФИО6 похоронили в 

<

адрес>. На этот дом с момента ее смерти никто не претендовал. За эти годы она (истец) провела отопление, воду, свет, газ, поставила пластиковые окна.

Представитель ответчика муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представили отзыв, согласно которому решение оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что указанный дом ранее принадлежал батюшке ФИО17. Этому батюшке по хозяйству помогала ФИО6, которой он впоследствии указанный дом подарил по договору дарения. ФИО5 стала сожительствовать с ее отцом - ФИО9 Сожительствовали примерно лет 5. В указанный дом отец прописал ее (ФИО4 Н.). В 2003 году умерла ФИО6, а в 2004 году умер ФИО9 Дом стали разорять, поэтому она предложила в указанный дом въехать ФИО1 Она (ФИО4 Н.) на указанный дом не претендует и не возражает чтобы там проживала ФИО1

Третье лицо нотариус Вязниковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась судом надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО12 А.М. был заключен договор дарения №, в соответствии с которым ФИО17 подарил ФИО12 А,М. жилой дом, расположенный по адресу: д.Сергеево, 

<

адрес> состоящий из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 34,5 кв.м, сарай, омшаник, баня, предбанник, возведенный на земельном участке мерою в 1 500 кв.м, принадлежащем ФИО17 на основании решения нарсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и справке БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под №.

В соответствии с представленными сведениями из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями лиц, ФИО12 А.М. при жизни сожительствовала с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями представленными из органов ЗАГС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась дочерью ФИО9.

Из материалов дела также следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирована ФИО8. Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обращаясь с настоящими требованиями указала, что она была вселена в указанный дом ФИО4 Н.В. после смерти отца ФИО9 и с указанного времени продолжает проживать в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно им пользуясь. 

В материалы дела представлено наследственное дело после умершей ФИО6.

Как следует из наследственного дела наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также вкладов. Наследниками к имуществу умершей ФИО12 А.М. являлись ФИО2, заявившая о своих наследственных правах на квартиру по завещанию, а также ФИО10, заявившая о своих наследственных правах на денежные вклады по завещательному распоряжению.

Иного наследственного имущества и наследников по закону заявлено не было.

Как следует из пояснений истца, она в настоящее время проживает в спорном жилом доме с того момента, как ФИО8 разрешила ей вселиться в дом, а именно с 2004 года. 

С указанного времени истец несет бремя содержания указанного дома, не имея информации и сведений о принадлежности данного жилого дома кому - либо, а потому считает, что она приобрела право на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника ФИО4 по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника ФИО4 по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов гражданского дела подтверждается, что после смерти ФИО12 А.М. жилой дом и земельный участок остались не оформленными и не принятыми иными наследниками, что подразумевает в силу закона признание данного имущества выморочным имуществом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес> не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо прав или притязаний на указанное имущество представителем ответчика не заявлено.

Несмотря на истечение значительного периода времени (с момента смерти ФИО12 А.М. более 20 лет Администрация каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимала. Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Судом также учитывается, что ФИО1 с момента начала проживания в доме длительное время владеет указанным жилым домом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

При этом суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

В течение всего времени уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, в течении времени владения факт владения имуществом со стороны ФИО1 -не оспаривали.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 1681 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ