дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 февраля 2018 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО3, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в долевую собственность от 30.04.2009г. № в порядке бесплатной приватизации. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ее сын ФИО2, внучка ФИО1, бывшая сноха ФИО5 Зарегистрированный брак между ее сыном ФИО2 и ответчицей ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с дочерью после расторжения брака выехала из жилого помещения. Коммунальные платежи не оплачивает, вещи ответчицы в квартире отсутствуют. Истец указала также, что у ответчицы отсутствуют какие-либо права в отношении вышеуказанной квартиры, членом семьи истца она не является, в родственных отношениях не состоит. Ей необходимо оформить государственную субсидию на оплату коммунальных услуг, для этого требуется документы всех зарегистрированных лиц, это сделать невозможно, в связи с тем, что ответчица не несет бремя содержания квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указав также, что регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу нарушает права истца как собственника, ФИО3 просила признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой по адресу: РБ, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО3 предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время ответчица с дочерью проживают в г. Норильск, она на ее просьбу добровольно снять с регистрационного учета отказывается. Из-за нее она несет бремя содержания квартиры. Ответчица вселена была в квартиру как член семьи ее сына, после расторжения брака ответчица с дочерью выехала из квартиры. 

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, направленное судом извещение по месту регистрации вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

06.02.2018г. на сотовый телефон ответчицы ФИО5 № секретарем судебного заседания был осуществлен звонок и сообщено ответчице о том, что в производстве суда находится гражданское дело с ее участием которое назначено на рассмотрение на 12:00 час. 16.02.2018г. Ответчица ФИО5 сообщила, что исковые требования ФИО3 не признает, поскольку зарегистрирована по месту регистрации своей несовершеннолетней дочери, которая является собственником ? доли в указанной квартире. Приехать на судебное заседание не может, т.к. проживает в г.Норильск, сообщить суду адрес на который возможно выслать копию искового заявления, отказалась, направить письменный отзыв на исковое заявление также не имеет возможность в связи занятостью на работе с 08:00 час по 20:00 час. 

Представитель отдела ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку третьего лица, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). 

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО3, истцу по данному делу и несовершеннолетней ФИО1, 27.01.2005г. рождения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 30.04.2009г. №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2011г.

Согласно копии домовой книги и справки сельского поселения Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район № от 15.01.2018г. в спорной квартире зарегистрированы сын истицы - ФИО2 с 17.09.2002г., бывшая сноха истицы (ответчик) - ФИО5 с 04.11.2003г., внучка истицы - ФИО1 с 20.02.2005г. 

Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ от 04.08.2014г., что видно из свидетельства о расторжении брака серии II-АР № выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции. 

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены статьей 31 ЖК РФ.

Часть 1 названной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что свое требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО5 истец основывала на положениях ч.4 ст. 31 ЖК РФ, утверждая о прекращении семейных отношений с ответчицей.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения и регистрации ФИО5 в спорную квартиру, граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (супруг нанимателя, дети, родители), либо признавались таковыми (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство), и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истицы, следует, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, проживали совместно в спорной квартире, в браке родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как указано выше, в 2003 г. истец в установленном на тот момент порядке вселила ответчицу в спорную квартиру именно в качестве жены сына, то есть члена своей семьи.

Таким образом, ФИО5 являлась членом семьи истца (нанимателя) и приобрела равное с ней право пользования квартирой № по адресу: РБ, 

<

адрес>, как следствие, имела право на участие в приватизации этого жилого помещения наравне с истцом.

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры долевую собственность от 30.04.2009г. № следует, что квартира №1 по адресу: 

<

адрес> передана в долевую собственность ФИО4 и ФИО1. 

Как следует из документов представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на момент приватизации квартиры ответчица отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, дав согласие на ее приватизацию истице и несовершеннолетней дочери ФИО1, что подтверждается копией заявления ответчицы.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Свое требование о признании ответчицы прекратившим право пользования жилым помещением истец основывала на положениях части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, поскольку дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения в установленном порядке ответчица приобрела самостоятельное и бессрочное право пользования им, то на нее не могут быть распространены положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу прямого указания закона (статья 19 Вводного закона).

Более того второй собственник ? доли спорной квартиры является несовершеннолетняя ФИО1, которая ответчице ФИО5 доводится родной дочерью, что подтверждается копией актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Отделом ЗАГС Хайбуллинского района ГК РБ по делам юстиции. 

Таким образом ответчица является членом семьи сособственника ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО5 отказалась от личного участия в приватизации квартиры, но от пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке не отказывалась, а также она доводится членом семьи собственника ФИО1 

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов, связанных с содержанием жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья: З.Н. Подынь